.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz Pr 18/2025
16.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 23. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Arnaut Nikole, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Beogradu PR 71732/23 od 15.10.2024. godine i Prekršajnog Apelacionog suda u Beogradu Prž 15780/25 od 26.08.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 16.12.2025. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Arnaut Nikole, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Beogradu PR 71732/23 od 15.10.2024. godine i Prekršajnog Apelacionog suda u Beogradu Prž 15780/25 od 26.08.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Beogradu PR 71732/23 od 15.10.2024. godine, okrivljeni AA oglašen je odgovorinim zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 23. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, učinjenog u vreme, na mestu i način kako je to opisano u izreci prvostepene presude i primenom člana 43. Zakona o prekršajima osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 80.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, u protivnom će sud, na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima, posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne. Okrivljeni je obavezan da plati troškove prekršajnog postupka i to paušala u iznosu od 2.000,00 dinara, u istom roku kao i novčanu kaznu, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Prekršajnog Apelacionog suda u Beogradu Prž 15780/25 od 26.08.2025. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog, a presuda Prekršajnog suda u Beogradu PR 71732/23 od 15.10.2024. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Arnaut Nikola, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o troškovima krivičnog postupka, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje ili da donese odluku kojom se preinačuju pobijane presude i obustavi prekršajni postupak protiv okrivljenog u skladu sa navodima zahteva.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65 od 25.07.2013. godine), propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude podiže Vrhovni javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka donetih u prekršajnom postupku pripada isključivo Vrhovnom javnom tužiocu, a takvo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo branilac okrivljenog AA, advokat Arnaut Nikola, koji po zakonu za to nije ovlašćen, to je Vrhovni sud našao da je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je shodnom primenom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u vezi člana 285. stav 2. i 286. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
