Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Republičkog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 44/23 od 03.02.2023. godine je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pravnosnažna presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi članova 161. stav 1. i 259. stav 1. Zakona o prekršajima, jer prvostepeni sud u toku prekršajnog postupka, svoju presudu nije dostavio braniocu, kojeg je okrivljeni angažovao u okviru roka za preuzimanje pismena, na koji način je povredio pravo odbrane okrivljenog.

Odredbom člana 93. stav 3. Zakona o prekršajima propisano je da okrivljeni ima pravo da se brani sam ili uz stručnu pomoć branioca koga sam odabere.

Članom 161. stav 1. istog zakona, propisano je da, ako okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu – dostaviće se samo braniocu, a ako ih ima više, samo jednom od njih, i time se dostavljanje okrivljenom smatra izvršenim.

Prema članu 259. stav 1. Zakona o prekršajima, žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva, a stavom 4. istog člana propisano je da rok za žalbu teče od dana kada je okrivljenom dostavljen prepis presude, a ako okrivljeni ima branioca, od dana kada je njemu dostavljen prepis presude.

Prvostepeni prekršajni sud je dana 14.10.2022. godine doneo pobijanu presudu bez saslušanja okrivljenog kome je poziv dostavljen isticanjem poziva na oglasnu tablu suda. Dostavljanje presude okrivljenom pokušano je 19.10.2022. godine, na kućnu adresu nakon čega mu je ostavljeno obaveštenje da u roku od 15 dana pismeno može preuzeti u sudu. Okrivljeni je u roku za preuzimanje pismena, uredno izdatim punomoćjem angažovao branioca, advokata Miloša Kukurekovića, koji je o tome, podneskom od 24.10.2022. godine obavestio prvostepeni sud. Međutim, prvostepeni sud, iako obavešten da je okrivljeni u roku za preuzimanje pismena angažovao branioca, nije braniocu dostavio presudu donetu 14.10.2022. godine, iako je to branilac tražio, već je pobijanu presudu protekom roka od 15 dana za preuzimanje pismena, dana 04.11.2022. godine istakao na oglasnoj tabli suda i sa iste uklonio 15.11.2022. godine te na taj način dostavu te presude okrivljenom, izvršio shodno odredbi člana 160. stav 2. Zakona o prekršajima.

Propust prvostepenog suda da presudu dostavi izabranom braniocu, imao je za posledicu da je braniocu okrivljenog uskraćena mogućnost da kao ovlašćeno lice za podnošenje redovnog pravnog leka protiv prvostepene presude prekršajnog suda, shodno članu 259. stav 1. Zakona o prekršajima, podnese žalbu u korist okrivljenog i ukaže na činjenice i dokaze koji su od značaja za donošenje zakonite odluke. Time je povređeno pravo odbrane okrivljenog AA u žalbenom postupku.

Kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je usled navedenog propusta u predmetnom prekršajnom postupku učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, obzirom da protivno odredbi člana 161. stav 1. Zakona o prekršajima, presuda Prekršajnog suda u Nišu, Odeljenje u Aleksincu I-27 Pr.br. 6388/22 od 14.10.2022. godine nije dostavljena izabranom braniocu okrivljenog.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, na koju se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 44/23 od 03.02.2023. godine i na osnovu člana 286. i 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ove presude, odnosno ukinuo pravnosnažnu presudu Prekršajnog suda u Nišu, Odeljenje u Aleksincu I-27 Pr.br. 6388/22 od 14.10.2022. godine i predmet vratio istom sudu na ponovno odlučivanje, a radi otklanjanja povreda zakona na koje mu je ukazano ovom presudom da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi doneo pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić