.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11220/2025
04.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca Daik consulting i finance doo Ćuprija, čiji je punomoćnik Snežana Petrović advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Sanja Mandarić advokat iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu IPV (IVK) 51/2025 od 05.06.2025. godine, u sednici održanoj dana 04.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu IPV (IVK) 51/2025 od 05.06.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu IPV (IVK) 51/2025 od 05.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu IPV (IVK) 51/2025 od 05.06.2025. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika i ukinuto u celosti rešenje o izvršenju javnog izvršitelja I. IVK 275/2025 od 25.04.2025. godine i predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave od 17.04.2025. godine odbačen. Stavom drugim izreke, obavezan je izvršni poverilac da isplati izvršnom dužniku troškove drugostepenog postupka u iznosu od 19.268,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova na ime sastava odgovora na prigovor.
Protiv označenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, iz čijih navoda da je pobijanim rešenjem odstupljeno od jedinstvene sudske prakse proizilazi da je izjavljena revizija predviđena članom 404. ZPP (posebna revizija).
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da kada se rešenje može pobijati prigovorom, pravnosnažno je rešenje doneto o prigovoru. Prema stavu 3. te odredbe, protiv pravnosnažnog rešanja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednači sudska praksa i da novo tumačenje prava. Navedena odredba se na osnovu člana 420. stav 6. ZPP, shodno primenjuje u postupku povodom revizije protiv rešenja kojim se okončava postupak, a njena shodna primena u postupku izvršenja i postupku obezbeđenja predviđena je članom 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Uz podnetu reviziju nisu priložena pravnosnažna rešenja kojima je na drugačiji način odlučeno o prigovoru protiv rešenja o izvršenju donetog u istoj pravnoj stvari. Zbog toga, po oceni Vrhovnog suda, nema mesta odlučivanju o izjavljenoj reviziji izvršnog poverioca radi ujednačavanja sudske prakse, pa je zato na osnovu člana 404. u vezi člana 420. stav 6. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju odlučeno kao u prvom, a na osnovu člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
