.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5043/2025
22.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Ružić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Grada Leskovca, koga zastup Gradski javni pravobranilac grada Leskovca, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 1233/22 od 29.12.2022. godine, u sednici održanoj 22.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 1233/22 od 29.12.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 1233/22 od 29.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz Leskovca II 805/22 od 01.06.2022. godine, na osnovu izvršne isprave, stavom prvim izreke delimično je usvojen predlog za izvršenje izvršnog poverioca, a stavom drugim izreke utvrđeni su troškovi izvršnog postupka od 21.300,00 dinara i određeno izvršenje plenidbom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika radi naplate novčanog potraživanja.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 1233/22 od 29.12.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor zastupnika izvršnog dužnika pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 805/22 od 01.06.2022. godine u stavu drugom dispozitiva rešenja tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka od 10.500,00 dinara, dok se zahteva izvršnog poverioca za troškova izvršnog postupka preko dosuđenog do traženog iznosa od 21.000,00 dinara odbija kao neosnovan. Stavom drugim izreke, određeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 805/22 od 01.06.2022. godine ostaje neizmenjeno.
Protiv rešenja reviziju je blagovremeno izjavio izvršni poverilac zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložio odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-Us, 74/13-Us, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava.
Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju u odnosu na odluku o troškovima postupka, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, koja se navodi kao revizijski razlog, niti za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP. Shodno navedenom, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15 i 54/19), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
