Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž1 30/25 od 25.03.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA, a prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedene pravnosnažne presude Višeg suda u Kraljevu Kž1 30/25 od 25.03.2025. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo Vrhovni javni tužilac Ktz 1459/25 od 02.03.2026. godine, zbog povrede zakona iz člana 427. stav 5. ZKP u vezi člana 68. stav 1. tačka 3) ZKP i člana 71. stav 1. tačka 5) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijanu pravnosnažnu presudu Višeg suda u Kraljevu Kž1 30/25 od 25.03.2025. godine i predmet vrati Višem sudu u Kraljevu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog advokatu Željku Peroviću, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano se u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je prvostepeni sud bio dužan da dostavi presudu Osnovnog suda u Kraljevu K 299/21 od 16.12.2024. godine, kojom je okrivljeni AA oglašen krivim i osuđen na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, braniocu okrivljenog - advokatu Željku Peroviću, koji je angažovan od strane okrivljenog tokom roka za žalbu, shodno imperativnoj zakonskoj odredbi iz člana 427. stav 5. ZKP. Kako je drugostepeni sud doneo odluku da odbije žalbu okrivljenog AA, iako prvostepena presuda nije bila dostavljena braniocu koji je angažovan u okviru roka za žalbu, sud je time je povredio pravo okrivljenog na stručnu odbranu i pravo na izabranog branioca u smislu odredbe člana 68. stav 1. tačka 3. ZKP i člana 71. stav 1. tačka 5. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA, podneskom od 03.02.2025.godine, obavestio Osnovni sud u Kraljevu da je angažovao branioca advokata Željka Perovića iz ... i da je uz podnesak priložio pismeno punomoćje od istog datuma, kojim je ovlastio navedenog advokata da ga zastupa pred Osnovnim sudom u Kraljevu u krivičnom predmetu K 299/21.

Odredbom člana 427. stav 5. ZKP je propisano da će se overeni prepis presude dostaviti tužiocu, optuženom i njegovom braniocu.

Odredbom člana 68. stav 1. tačka 3) ZKP propisano je da okrivljeni ima pravo da se brani sam ili uz stručnu pomoć branioca u skladu sa odredbama ovog zakonika.

Odredbom člana 71. stav 1. tačka 5) ZKP propisano je da branilac ima prava da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Kako izabranom braniocu okrivljenog AA, advokatu Žaljku Peroviću, nije dostavljena presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 299/21 od 16.12.2024. godine, a koji branilac je angažovan od strane okrivljenog u okviru roka za žalbu, o čemu je okrivljeni pismenim podneskom obavestio prvostepeni sud dana 03.02.2025. godine, time je učinjena povreda zakona iz člana 427. stav 5. ZKP u vezi člana 68. stav 1. tačka 3) ZKP i člana 71. stav 1. tačka 5) ZKP.

Stoga je Vrhovni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca Ktz 1459/25 od 02.03.2026. godine, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pravnosnažnu presudu Višeg suda u Kraljevu Kž1 30/25 od 25.03.2025. godine i predmet vraća Višem sudu u Kraljevu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

U ponovnom postupku sud će prilikom odlučivanja imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, u kojoj će o svim činjenicama koje su predmet dokazivanja dati jasne, konkretne i tačne razloge.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković