.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1299/2025
20.08.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Ilije Zindovića, predsednika veća, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Nenad Matijašević, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Toplifikacija“ Sremska Mitrovica, koga zastupa Mirjana Prokić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1058/24 od 25.09.2024. godine, u sednici održanoj 20.08.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1058/24 od 25.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 670/18 od 23.01.2024. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je član 6. Ugovora o prodaji toplotne energije od 01.12.2014. godine zaključenog između tužioca i tuženog apsolutno ništava odredba ugovora i obavezan je tuženi da tužiocu plati 93.259,31 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2014. godine do isplate i troškove postupka od 143.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1058/24 od 25.09.2024. godine, stavom prvim izreke, uvažena je žalba tuženog i presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 670/18 od 23.01.2024. godine preinačena tako što je tužbeni zahtev tužioca odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove prvostepenog i drugostepenog postupka od 173.260,74 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 407. stav 1. tačka 3. u vezi člana 396. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova tužilac je podneo 26.10.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 62.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP. Preinačenje prvostepene odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije, jer je u postupku o sporovima male vrednosti primena odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP isključena odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
dr Ilija Zindović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
