.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 326/2025
13.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Zorice Bulajić članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stojan Kukić, advokat iz ..., protiv tužene Saobraćajno tehničke škole, sa sedištem u Beogradu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2598/24 od 28.06.2024. godine, u sednici održanoj 13.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10002/24 od 13.06.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 48/21 od 04.03.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova prevoza za period od novembra 2020. godine do januara 2021. godine isplati pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu isplate zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose u pogledu kamatnog početka pre datuma naznačenog u stavu prvom izreke presude. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade troškova prevoza za period počev od juna 2018. godine do oktobra 2020. godine isplati pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka od 100.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2598/24 od 28.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tužene i potvrđena presuda Trećeg osnovnog sudau Beograd u P1 48/21 od 04.03.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju. Troškove revizijskog postupka je tražio i opredelio.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U svim drugim slučajevima revizija nije dozvoljena, osim kada se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje. Tada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela, u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku. Tom odredbom Zakona, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 20.01.2021. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 81.510,00 dinara.
Imajući u vidu da ovo nije parnica u radnom sporu koja za predmet ima zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, kod kojih je revizija uvek dozvoljena, a da je pobijana vrednost predmeta spora ispod 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Zahtev tužene za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP jer se ne radi o troškovima potrebnim radim vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
