.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 232/2026
04.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljenog – advokata Gvozdena Otovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K br.655/13 od 20.03.2017. godine i K br.655/13 – Kv br.1300/17 od 09.05.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 04. marta 2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljenog – advokata Gvozdena Otovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K br.655/13 od 20.03.2017. godine i K br.655/13 – Kv br.1300/17 od 09.05.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu K br.655/13 od 20.03.2017. godine, branilac okrivljenog AA – advokat Marko Tešić, kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 80.000,00 dinara, zbog vređanja suda u podnesku od 22.02.2017. godine.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu K br.655/13 – Kv br.1300/17 od 09.05.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Marka Tešića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu K br.655/13 od 20.03.2017. godine.
Nakon toga, branilac okrivljenog AA – advokat Marko Tešić dao je punomoćje advokatu Gvozdenu Otoviću da ga u svojstvu punomoćnika zastupa pred svim sudovima, te da u njegovo ime, pored ostalog, podnosi vanredne pravne lekove.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik branioca okrivljenog – advokat Gvozden Otović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, konkretno zbog povrede člana 10. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijana rešenja i obaveže Viši sud u Beogradu da snosi troškove za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 150.000,00 dinara.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca. Kako ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Vrhovnom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljenog podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljenog - advokata Gvozdena Otovića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
