Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 569/2025
14.05.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica, Jasminke Obućina, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca Stečajna masa „Forum vizija“ AD u stečaju, Beograd, Ripanj, čiji je punomoćnik Dragiša Okolišanov, advokat iz ..., protiv tuženog Preduzeće za proizvodnju, trgovinu i usluge „Union Clean“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Vladimir Dobrić, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2661/24 od 29.05.2025. godine, u sednici održanoj dana 14.05.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2661/24 od 29.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 2661/24 od 29.05.2025. godine, potvrđena je presuda Privrednog suda u Beogradu P 655/2019 od 19.06.2019. godine, ispravljena rešenjem P 655/2019 od 01.07.2019. godine, kojom je dozvoljeno preinačenje tužbe učinjeno podneskom tužioca od 18.04.2019. godine i na ročištu od 19.06.2019. godine i delimično usvojen tužbeni zahtev tužioca, pa je obavezan tuženi da se sa svim licima i svojim stvarima iseli iz svih objekata koji se nalaze na adresi u ulici ... br. .. u Beogradu (stara adresa: ul. ... br. ..), postojeći na delu na kat. parceli broj .. KO Stari Grad, u površini od 2282 m2 i da iste, ispražnjene od svih lica i svojih stvari, preda u posed tužiocu i odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Prema razlozima nižestepenih sudova, tuženi je suvlasnik predmetne nepokretnosti, te ima pravo na zaštitu predmetne stvari kao celine i time ne povređuje prava ostalih suvlasnika. Tuženi je zaključio predmetni Ugovor o zakupu samo sa jednim suvlasnikom, znajući da je tužilac suvlasnik na predmetu zakupa i do prestanka predmeta zakupa nije postavljao pitanje suvlasništva. Takođe, ovo pitanje ne utiče na prava i obaveze tuženog kao zakupca u ovoj pravnoj stvari, zbog čega je tužbeni zahtev osnovan, a primenom odredbe člana 595. Zakona o obligacionim odnosima.

Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima je zasnovana pobijana odluka drugostepenog suda, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi koje propisuje odredba člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Suštinski, revident analizira utvrđeno činjenično stanje i iznosi sopstveno tumačenje primene relevatnih normi, što se ne može prihvatiti kao relevantan osnov da se dozvoli odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj. Pitanje prava ostalih suvlasnika na predmetnoj nepokretnosti koja se revizijom apostrofiraju kao sporna su bez ikakvog uticaja na prava i obaveze tuženog kao zakupca. Posebna revizija služi kao izuzetno i krajnje pravno sredstvo, čiji cilj nije da se preispituju pravnosnažne presude shodno pojedinostima konkretnog slučaja, već da se kroz konkretni slučaj reši pitanje od posebnog (šireg) interesa, a koje se može podvesti pod jedan od osnova iz 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Navedeno u ovom postupku nije slučaj.

Zato je na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.

Članom 413. Zakona o parničnom postupku propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu, ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud.

Odredba člana 485. ZPP propisuje da revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba je tužioca u ovoj pravnoj stvari je podneta 08.02.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 4.496.966,57 dinara, što je protivvrednost od 37.995,10 evra.

U konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne odluke je ispod zakonom propisanog cenzusa za dozvoljenost revizije. Zato izjavljena revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke rešenja.