Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Srđana Janićijevića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana, propisani su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.

Branilac okrivljene AA, advokat Srđan Janićijević, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, bez opredeljivanja povrede zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, pri čemu u zahtevu ističe da su u konkretnom slučaju povređene „odredbe o ličnom dostavljanju“ jer pobijano prvostepeno rešenje Osnovnog suda u Paraćinu K 81/24 od 09.10.2025. godine nije dostavljeno okrivljenom BB, dok je jednom od branilaca okrivljene AA, advokatu Ivani Trajković, isto dostavljeno tek nakon što je doneto rešenje Osnovnog suda u Paraćinu Kv 283/25 od 21.11.2025. godine kojim su usvojene žalbe punomoćnika oštećenih i branioca okrivljenih, advokata Srđana Janićijevića, i prvostepeno rešenje preinačeno, zbog čega je ista, bez mogućnosti da se se izjasni o žalbi punomoćnika oštećenih, naknadno izjavila žalbu protiv prvostepenog rešenja, koja je odbijena pobijanim drugostepenim rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu Kv 69/26 od 07.04.2026. godine, koje okrivljenima nije dostavljeno.

Prema nalaženju Vrhovnog suda, iznetim navodima zahteva branilac okrivljene AA, advokat Srđan Janićijević, ukazuje na povrede zakona iz člana iz člana 246. i 444. stav 1. ZKP, koje ne predstavljaju zakonske razloge propisane citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Srđana Janićijevića, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković