.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 900/2026
29.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Vujović, advokat iz ..., protiv tuženog JKP ,,Vodovod Smederevo“, čiji je punomoćnik Milenko Todorović, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2746/25 od 08.10.2025. godine, u sednici održanoj 29.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2746/25 od 08.10.2025. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu P1 73/20 od 17.06.2022. godine, koja je ispravljena ešenjem istog suda P1 73/20 od 19.09.2022. godine, stavom prvim izreke, poništen je kao nezakonit aneks ugovora o radu broj ...-.../... od 13.05.2020. godine, zaključenog između tužioca i tužene kojim se tužilac raspoređuje na poslove ... za gradski sistem u Sektoru korisnika poslova. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 135.750,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.06.2022. godine kao dana presuđenja do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2746/25 od 08.10.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda, ispravljena rešenjem istog suda P1 73/20 od 19.09.2022. godine, u stavu prvom izrke, i rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom izreke, u delu kojim je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 135.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka u preostalom delu stava drugog izreke prvostepene presude ispravljene rešenjem istog suda P1 73/20 od 19.09.2022. godine, tako što je odbijen kao neosnovan zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka počev od 17.06.2022. godine, kao dana presuđenja do dana izvršnosti.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju, a troškove opredeljeno tražio.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 23.06.2020. godine sa zahtevom za poništaj aneksa ugovora o radu od 13.05.2020. godine koji se odnosi na raspoređivanje tužioca na određene poslove. Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnog odnosa.
Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ovog zakona primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno. Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Spor za poništaj aneksa ugovora o radu je spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa da bi se o dozvoljenosti revizije odlučivao primenom navedene zakonske odredbe.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Troškovi tužioca za sastav odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, te je primenom primenom članova 154. stav 1. u vezi člana 165. stav 1. ZPP, Vrhovni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
