Nakon što je primerak zahteva VJT dostavio braniocu okrivljenog, Vrhovni sud je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Za krivično delo poreska utaja iz člana 225. stav 2. KZ koje je okrivljenom stavljeno na teret optužnim predlogom, propisana je kazna zatvora od dve do osam godina i novčana kazna, te shodno odredbi člana 103. tačka 3) KZ za ovo krivično delo relativna zastarelost krivičnog gonjenja nastupa kada protekne deset godina od izvršenja krivičnog dela, dok apsolutna zastarelost nastupa kada protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja, shodno odredbi člana 104. stav 6. KZ.

Iz spisa predmeta proizlazi da je izveštaj Ministarstva finansija Poreske uprave, Poreske policije Regionalnog odeljenja u Beogradu Pov 20/2018 - D0013, o proverama kod fizičkog lica AA iz ..., dostavljen Osnovnom javnom tužilaštvu u Somboru dana 15.08.2018. godine. Po zahtevima za prikupljanje potrebnih obaveštenja od 05.09.2018. godine, kao i urgencije od 08.10.2018. godine, zatim od 16.10.2018. godine i od 10.01.2019. godine, tom tužilaštvu je dostavljen izveštaj Ministarstva finansija Poreske uprave Poreske policije Regionalnog odeljenja u Beogradu Pov 20/2018 - D0013 od 22.01.2019. godine i od 20.03.2019. godine. Dana 27.03.2019. godine Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije dostavljena je prikupljena dokumentacija u predmetu Ktr 923/18, s obzirom da je OJT u Somboru našlo da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni AA izvršio krivično delo poreska utaja iz člana 225. stav 3. u vezi stava 1. KZ, kao i krivično delo iz nadležnosti VJT u Novom Sadu Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije, na upoznavanje i dalje odlučivanje. Nakon toga je dana 10.01.2022. godine VJT u Novom Sadu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, vratilo spise predmeta Ktr 923/18 OJT u Somboru, kako bi nastavili postupak protiv okrivljenog AA iz ... . Krivična prijava Ku 243/2022 – D0013 protiv okrivljenog AA je podneta OJT u Somboru dana 22.09.2022. godine, od strane inspektora Poreske policije uz dokumentaciju u prilogu.

Imajući u vidu navedene zakonske odredbe, te činjenicu da je krivično delo koje je bilo predmet krivičnog postupka protiv okrivljenog izvršeno u vremenskom periodu od 19.09.2011. godine do 13.04.2012. godine, te da je tok zastarevanja krivičnog gonjenja u konkretnom slučaju prekinut preduzimanjem prve procesne radnje – ponošenjem zahteva za prikupljanje potrebnih obaveštenja – dana 05.09.2018. godine, a zatim i drugim procesnim radnjama preduzetim od strane ovlašćenih procesnih subjekata, nije protekao zakonom propisani rok iz člana 103. tačka 3) KZ, a to je rok od deset godina i da se u smislu odredbe člana 104. stav 3. KZ, tok zastarelosti prekida svakom procesnom radnjom koja se preduzima radi gonjenja učinioca zbog učinjenog krivičnog dela, a svakim prekidom zastarelost počinje ponovo da teče, kako je to popisano u stavu 5. člana 104. KZ, to u konkretnom slučaju nije nastupila relativna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog za navedenu radnju izvršenja krivičnog dela poreska utaja iz člana iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. KZ.

Stoga, Vrhovni sud nalazi da je rešenjem Osnovnog suda u Somboru K 244/24 od 14.11.2025. godine i to donošenjem odluke da se odbije optužni predlog OJT u Somboru Kto 203/24 od 03.04.2024. godine protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, usled nastupanja relativne zastarelosti krivičnog gonjenja okrivljenog, sud učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 103. tačka 3) KZ i člana 104. stav 3. KZ, u korist okrivljenog AA, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca, a koju povredu nije otklonio ni drugostepeni sud - Apelacioni sud u Novom Sadu Kž2 29/26 od 14.01.2026. godine, odbijanjem žalbe i potvrđivanjem ovakve odluke prvostepenog suda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca i, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP i člana 493. ZKP, utvrdio da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Somboru K 244/24 od 14.11.2025. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 29/26 od 14.01.2026. godine, učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 103. tačka 3) KZ i člana 104. stav 3. KZ, u korist okrivljenog AA, ne dirajući u pravnosnažnost navedenih rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Jasmina Vasović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković