Presudom Apelacionog suda u Nišu 18Kž1 552/2025 od 03.12.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Osnovnog suda u Pirotu 2K-243/24 od 17.09.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Bojan Rajković, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe i odluči da troškovi krivičnog postupka padnu na teret budžetskih sredtava suda.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA - advokat Bojan Rajković zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ističući da se pobijane presude zasnivaju na dokazu na kojem se prema odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati. Kao nezakonit dokaz označava iskaze BB i VV koje su dali kao maloletnici u predmetu Višeg suda u Pirotu Kim br. 39/22 u kom krivičnom postupku ovde okrivljeni nije ni na koji način učestvovao, zbog čega nije bilo uslova da navedene iskaze sud pročita, odnosno nije bilo uslova za primenu člana 405. i 406. stav 1. tačka 5) ZKP. Po stavu odbrane, jedina mogućnost za korišćenje iskaza maloletnika kao dokaza u ovom krivičnom postupku je sadržana u odredbi člana 51. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, te da ne postoje druge procesne mogućnosti za korišćenje iskaza maloletnika kao dokaz u ovom postupku.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti, branioca okrivljenog AA, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Odredbom člana 405. stav 1. ZKP propisano je da će se u zapisnike o uviđaju van glavnog pretresa, o pretresanju stana i drugih prostorija ili lica i potvrde o privremeno oduzetim predmetima, kao i isprave koje služe kao dokaz, izvršiti uvid, ili će, ako veće oceni da je to potrebno, predsednik veća ukratko izneti njihovu sadržinu ili ih pročitati.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP propisano je da osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može po odluci veća pribaviti shodnom primenom člana 405. ovog zakonika ako je reč o iskazu saoptuženog prema kojem je krivični postupak razdvojen ili je već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazu osuđenog saučesnika u krivičnom delu, prema kojem je postupak već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom, način izvođenja dokaza na glavnom pretresu. Prema tome, iskaz saokrivljenog dat u odvojenom krivičnom postupku, sam po sebi nije nedozvoljen dokaz, pa njegovo korišćenje i zasnivanje presude protiv drugog okrivljenog na tom dokazu, nije isključeno niti zabranjeno odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Shodno navedenom, iako maloletnik nema status optuženog lica, procesni položaj saoptuženog prema kome je doneta osuđujuća presuda, može se izjednačiti sa položajem maloletnika u odnosu na koga je postupak razdvojen i okončan rešenjem kojim je izrečena vaspitna mera, ukoliko je maloletnik saizvršilac u izvršenju istog krivičnog dela, a što je u ovoj situaciji slučaj.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je prema maloletnom VV i maloletnom BB u predmetu Višeg suda u Pirotu Km br. 17/2023 izrečena vaspitna mera pojačanog nadzora od strane organa starateljstva između ostalog i zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ koje su izvršili sa ovde okrivljenim AA.

Iz izreke pobijane prvostepene presude proizlazi da su maloletni VV i maloletni BB učestvovali kao saizvršioci u izvršenju krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ za koje je okrivljeni AA oglašen krivim i osuđen, pa kako je postupak prema maloletnicima pravnosnažno okončan izricanjem vaspitne mere, to je, po oceni Vrhovnog suda, prvostepeni sud pravilno postupio kada je na glavnom pretresu, na osnovu člana 405. ZKP, izvršio uvid u spise predmeta Višeg suda u Pirotu Km 17/2023, čiji sastavni deo su i iskazi koje su maloletnici dali u tom postupku, a sa čijom sadržinom je sud bio ovlašćen da se upozna shodno odredbi člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP.

Shodno tome, Vrhovni sud nalazi da je prvostepeni sud zakonito u dokaznom postupku izveo dokaze na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda može zasnivati, te su stoga neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju branilac okrivljenog neosnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Iz svih iznetih razloga, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP Vrhovni sud je odučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković