Пресудом Апелационог суда у Нишу 18Кж1 552/2025 од 03.12.2025. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА и пресуда Основног суда у Пироту 2К-243/24 од 17.09.2025. године, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА - адвокат Бојан Рајковић, због повреде закона из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд побијане пресуде преиначи и окривљеног ослободи од оптужбе и одлучи да трошкови кривичног поступка падну на терет буџетских средтава суда.

Врховни суд је примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног АА доставио Врховном јавном тужилаштву, у складу са чланом 488. став 1. КЗ, и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужилаштва и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног АА - адвокат Бојан Рајковић захтев за заштиту законитости подноси због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, истичући да се побијане пресуде заснивају на доказу на којем се према одредбама Законика о кривичном поступку не могу заснивати. Као незаконит доказ означава исказе ББ и ВВ које су дали као малолетници у предмету Вишег суда у Пироту Ким бр. 39/22 у ком кривичном поступку овде окривљени није ни на који начин учествовао, због чега није било услова да наведене исказе суд прочита, односно није било услова за примену члана 405. и 406. став 1. тачка 5) ЗКП. По ставу одбране, једина могућност за коришћење исказа малолетника као доказа у овом кривичном поступку је садржана у одредби члана 51. став 2. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица, те да не постоје друге процесне могућности за коришћење исказа малолетника као доказ у овом поступку.

Изнете наводе захтева за заштиту законитости, браниоца окривљеног АА, Врховни суд оцењује као неосноване.

Одредбом члана 405. став 1. ЗКП прописано је да ће се у записнике о увиђају ван главног претреса, о претресању стана и других просторија или лица и потврде о привремено одузетим предметима, као и исправе које служе као доказ, извршити увид, или ће, ако веће оцени да је то потребно, председник већа укратко изнети њихову садржину или их прочитати.

Одредбом члана 406. став 1. тачка 5) ЗКП прописано је да осим у случајевима посебно прописаним у овом законику, упознавање са садржином записника о исказима сведока, саоптужених или већ осуђених саучесника у кривичном делу, као и записника о налазу и мишљењу вештака, може по одлуци већа прибавити сходном применом члана 405. овог законика ако је реч о исказу саоптуженог према којем је кривични поступак раздвојен или је већ окончан правноснажном осуђујућом пресудом.

Из цитираних законских одредби произлази да је упознавање са садржином записника о исказу осуђеног саучесника у кривичном делу, према којем је поступак већ окончан правноснажном осуђујућом пресудом, начин извођења доказа на главном претресу. Према томе, исказ саокривљеног дат у одвојеном кривичном поступку, сам по себи није недозвољен доказ, па његово коришћење и заснивање пресуде против другог окривљеног на том доказу, није искључено нити забрањено одредбама Законика о кривичном поступку.

Сходно наведеном, иако малолетник нема статус оптуженог лица, процесни положај саоптуженог према коме је донета осуђујућа пресуда, може се изједначити са положајем малолетника у односу на кога је поступак раздвојен и окончан решењем којим је изречена васпитна мера, уколико је малолетник саизвршилац у извршењу истог кривичног дела, а што је у овој ситуацији случај.

Наиме, из списа предмета произлази да је према малолетном ВВ и малолетном ББ у предмету Вишег суда у Пироту Км бр. 17/2023 изречена васпитна мера појачаног надзора од стране органа старатељства између осталог и због кривичног дела тешка крађа у саизвршилаштву из члана 204. став 1. тачка 1) у вези члана 33. КЗ које су извршили са овде окривљеним АА.

Из изреке побијане првостепене пресуде произлази да су малолетни ВВ и малолетни ББ учествовали као саизвршиоци у извршењу кривичног дела тешка крађа у саизвршилаштву из члана 204. став 1. тачка 1) у вези члана 33. КЗ за које је окривљени АА оглашен кривим и осуђен, па како је поступак према малолетницима правноснажно окончан изрицањем васпитне мере, то је, по оцени Врховног суда, првостепени суд правилно поступио када је на главном претресу, на основу члана 405. ЗКП, извршио увид у списе предмета Вишег суда у Пироту Км 17/2023, чији саставни део су и искази које су малолетници дали у том поступку, а са чијом садржином је суд био овлашћен да се упозна сходно одредби члана 406. став 1. тачка 5) ЗКП.

Сходно томе, Врховни суд налази да је првостепени суд законито у доказном поступку извео доказе на којима се по одредбама Законика о кривичном поступку пресуда може заснивати, те су стога неосновани наводи захтева за заштиту законитости да је побијаним пресудама учињена повреда закона из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП на коју бранилац окривљеног неосновано указује у поднетом захтеву за заштиту законитости.

Из свих изнетих разлога, на основу члана 491. став 1. ЗКП Врховни суд је одучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа-судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић