Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.645/25 od 27.11.2025. godine, delimičnim usvajanjem žalbi branilaca okrivljenih AA i VV, presuda Osnovnog suda u Bečaju K br.217/22 od 15.07.2025. godine preinačena je u pogledu odluke o kazni, tako što su okrivljeni za krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 2. Krivičnog zakonika, zbog kog su prvostepenom presudom oglašeni krivim, osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po dve godine, dok su žalbe branilaca okrivljenih u preostalom delu odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Marko Nikolić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, te doneti odluku da troškovi prvostepenog i drugostepenog postupka i troškovi na ime zahteva za zaštitu zakonitosti padaju na teret budžetskih sredstava, ili da pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (čl. 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan u odnosu na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i kao nezakonit dokaz označava iskaz okrivljenog GG, u odnosu na kog je prvostepenom presudom odbijena optužba zbog odustanka javnog tužioca od krivičnog gonjenja prema ovom okrivljenom, nalazeći da je ovaj iskaz nezakonit dokaz pošto kasnije, u toku postupka, GG nije saslušan kao svedok.

Izložene navode zahteva Vrhovni sud ocenjuje neosnovanim, imajući u vidu da je GG imao status okrivljenog do okončanja ovog prvostepenog postupka. To što je javni tužilac odustao od optužbe u odnosu na ovog okrivljenog nakon okončanog dokaznog postupka, po oceni ovoga suda, ne predstavlja razlog propisan odredbama Zakonika o krivičnom postupku za izdvajanje njegove odbrane iz spisa predmeta, posebno kod činjenice da je pravnosnažna presuda doneta ne samo na osnovu njegovog iskaza, već i na osnovu ostalih dokaza izvedenih u toku postupka. Stoga, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, pravnosnažnom presudom nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, pa je zahtev u ovom delu odbijen kao neosnovan.

U ostalom delu, branilac okrivljenog ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, isticanjem da je obrazloženje drugostepenog suda – da je i bez iskaza okrivljenog GG bilo dovoljno dokaza za utvrđivanje činjeničnog stanja, kontradiktorno sa daljim navodima obrazloženja drugostepene presude. Kako navedena povreda u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, to je podneti zahtev u ovom delu odbačen kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. ZKP stav 1. ZKP u delu u kojem je zahtev odbijen kao neosnovan, te na osnovu člana člana 485. stav 4. u vezi člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković