Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.645/25 од 27.11.2025. године, делимичним усвајањем жалби бранилаца окривљених АА и ВВ, пресуда Основног суда у Бечају К бр.217/22 од 15.07.2025. године преиначена је у погледу одлуке о казни, тако што су окривљени за кривично дело неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 2. Кривичног законика, због ког су првостепеном пресудом оглашени кривим, осуђени на казне затвора у трајању од по две године, док су жалбе бранилаца окривљених у преосталом делу одбијене као неосноване и првостепена пресуда у непреиначеном делу, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА – адвокат Марко Николић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд преиначи побијане пресуде тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе, те донети одлуку да трошкови првостепеног и другостепеног поступка и трошкови на име захтева за заштиту законитости падају на терет буџетских средстава, или да побијане пресуде укине и предмет врати на поновни поступак.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу, у складу са чланом 488. став 1. КЗ, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (чл. 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев је неоснован у односу на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, док је у осталом делу недозвољен.

Бранилац окривљеног, као разлог подношења захтева за заштиту законитости, истиче битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП и као незаконит доказ означава исказ окривљеног ГГ, у односу на ког је првостепеном пресудом одбијена оптужба због одустанка јавног тужиоца од кривичног гоњења према овом окривљеном, налазећи да је овај исказ незаконит доказ пошто касније, у току поступка, ГГ није саслушан као сведок.

Изложене наводе захтева Врховни суд оцењује неоснованим, имајући у виду да је ГГ имао статус окривљеног до окончања овог првостепеног поступка. То што је јавни тужилац одустао од оптужбе у односу на овог окривљеног након окончаног доказног поступка, по оцени овога суда, не представља разлог прописан одредбама Законика о кривичном поступку за издвајање његове одбране из списа предмета, посебно код чињенице да је правноснажна пресуда донета не само на основу његовог исказа, већ и на основу осталих доказа изведених у току поступка. Стога, супротно наводима захтева за заштиту законитости, правноснажном пресудом није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, па је захтев у овом делу одбијен као неоснован.

У осталом делу, бранилац окривљеног указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, истицањем да је образложење другостепеног суда – да је и без исказа окривљеног ГГ било довољно доказа за утврђивање чињеничног стања, контрадикторно са даљим наводима образложења другостепене пресуде. Како наведена повреда у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП не представља законом дозвољен разлог за подношење овог ванредног правног лека окривљенима преко бранилаца, то је поднети захтев у овом делу одбачен као недозвољен.

Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 491. ЗКП став 1. ЗКП у делу у којем је захтев одбијен као неоснован, те на основу члана члана 485. став 4. у вези члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, у делу у којем је захтев одбачен као недозвољен, донета је одлука као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић