Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 338/25 od 27.05.2025. godine delimičnim usvajanjem žalbi branilaca okrivljenog AA, advokata Milenka Cvijovića i advokata Veselina Guberinića, preinačena je presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 1361/23 od 10.12.2024. godine, koja je ispravljena rešenjem tog suda K 1361/23 od 24.01.2025. godine, samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a stav 3. u vezi stava 2. KZ, za koje je provostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, koja se ima izvršiti na taj način što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, uz primenu elektronskog nadzora, osim u slučajevima propisanim članom 23. i 24. Zakona o izvršenju vanzavodskih sankcija i mera, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora, kao i na novčanu kaznu u iznosu od 800.000,00 dinara, kao sporednu, koju je dužan da plati u roku od tri meseca od pravnosnažnosti presude, s tim da će sud, ukoliko okrivljeni novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku, istu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, s tim da kazna zatvora ne može biti duža od jedne godine, dok su u ostalom delu žalbe branilaca okrivljenog AA, advokata Milenka Cvijovića i advokata Veselina Guberinića, odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda, u nepreinačenom delu, potvrđena.

Protiv navedene pravnosnažne presude drugostepenog suda, zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su branilac okrivljenog AA, advokat Milenko Cvijović, i okrivljeni AA lično, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahteve za zaštitu zakonitosti i preinači pobijanu presudu tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili ukine pobijanu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje o redovnim pravnim lekovima izjavljenim protiv prvostepene presude.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milenka Cvijovića, je neblagovremen, a zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Navedeni rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog jer su odredbom člana 71. tačka 5) ZKP prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.

U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljeni AA presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 338/25 od 27.05.2025. godine primio 18.06.2025. godine, a da je njegov branilac, advokat Milenko Cvijović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo 04.09.2025. godine, nakon proteka roka od 30 dana propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog neblagovremen.

Zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je i okrivljeni AA lično, na šta po zakonu nije ovlašćen obzirom da je odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano da okrivljeni zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti isključivo preko branioca, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahteve za zaštitu zakonitosti odbacio i to zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Milenka Cvijovića, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, a zahtev okrivljenog AA na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 3. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković