.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7197/2024
11.09.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vladislave Milićević, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Vesne Filipović, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Plačkov, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3671/23 od 25.01.2024. godine, u sednici održanoj 11.09.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3671/23 od 25.01.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3671/23 od 25.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3671/23 od 25.01.2024. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 6174/19 od 07.12.2020. godine u delu kojim je tuženi obavezan da tužilji na ime naknade za parcelu broj .../..., njiva 2. klase, površine 54 m2, upisana u LN br. ... KO ..., zemljište u građevinskom području, ulica ... isplati 286.805,34 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.12.2020. godine do isplate, uz istovremenu obavezu tužilje da trpi da se tuženi na osnovu presude upiše kod nadležne Službe za katastar nepokretnosti kao vlasnik parcele, te tuženi obavezan da tužilji naknadi parnične troškove od 36.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom tužilji, kao isključivom vlasniku, dosuđena je novčana naknada u visini tržišne vrednosti parcele u KO ..., koja je po planskom dokumentu tuženog predviđena za javnu saobraćajnu površinu i bez sprovedenog postupka eksproprijacije u celosti privedena planiranoj nameni. Kod utvrđenja da se sporna površina koristi od neograničenog broja lica kao saobraćajna površina ulice ..., odluka je u skladu sa opšteprihvaćenom praksom Vrhovnog suda u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, po kojoj tužilji, zbog povrede prava na imovinu po članu 58. Ustava Republike Srbije, pripada pravo na novčanu naknadu u visini tržišne vrednosti nepokretnosti. Iz navedenih razloga ne postoje pravna pitanja koja bi po zakonu stvarala potrebu da se o izjavljenoj reviziji odluči kao posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za isplatu i utvrđenje prava svojine tuženog Grada podneta je 15.07.2019. godine, vrednost predmeta spora je 286.805,39 dinara (član 28. ZPP) i ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vladislava Milićević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
