.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5709/2025
29.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Dragane Boljević i Radoslave Mađarov, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Milenković, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Jovanović, advokat iz ..., radi izvršenja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1770/23 od 01.11.2023. godine, u sednici održanoj 29.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1770/23 od 01.11.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1770/23 od 01.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1770/23 od 01.11.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba izvršnog dužnika i obustavljen je izvršni postupak protiv izvršnog dužnika, ukinute su sve sprovedene izvršne radnje i rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Staroj Pazovi II 549/2023 od 28.06.2023. godine ukinuto i predlog za izvršenje izvršnog poverioca je odbačen. Stavom drugim izreke, obavezan je izvršni poverilac da izvršnom dužniku naknadi troškove žalbenog postupka od 24.450,00 dinara.
Protiv navedenog rešenja, izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, jer u konkretnom slučaju po pitanju odbačaja inicijalnog akta - predloga za izvršenje shodno članu 5. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (primene načela formalnog lagaliteta u izvršnom postupku ), ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15, 106/16, 113/17, 54/19, 9/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
