Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.414/17 od 11.04.2017. godine delimičnim usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Kruševcu preinačena je presuda Višeg suda u Kruševcu K br.39/16 od 21.02.2017. godine, samo u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud okrivljenog Radovana Panića za krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 10 meseci, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 23.09.2016. do 22.02.2017. godine, dok su u preostalom delu žalba Višeg javnog tužioca u Kruševcu i žalba okrivljenog Radovana Panića odbijene kao neosnovane a presuda Višeg suda u Kruševcu K br.39/16 od 21.02.2017. godine u nepreinačnom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Radovana Panića, advokat Dobrivoje Lazarević, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. i 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine u celini i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje ili da iste preinači i okrivljenog primenom člana 423. tačka 1. ZKP oslobodi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Pri tome, obaveza navođenja razloga za podnošenje zahteva zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), podrazumeva ne samo formalno označavanje o kojoj povredi zakona se radi, već i ukazivanje na to u čemu se ona sastoji.

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog Radovana Panića navođenjem kao razloga za podnošenje zahteva povredu zakona iz člana 439. tačka 1. i 2. ZKP, samo formalno označava povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP – zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno, ali ne konkretizuje u čemu se ta povreda sastoji, već suštinski u obrazloženju zahteva osporava i polemiše sa činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnoj odluci, što ne predstavlja razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu.

Naime, branilac okrivljenog, kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, da suprotno stavu prvostepenog i drugostepenog suda navodi da okrivljeni smatra da iz utvrđenog činjeničnog stanja u prvostepenom postupku proizilazi da on nije izvršio krivično delo i da se u njegovim radnjama nisu stekli elementi krivičnog dela u pitanju, jer kritičnom prilikom nije bilo umišljaja a ni namere prvoza narkotika radi prodaje, bez obzira što je utvrđeno da okrivljeni zaista prevozio robu u pitanju.

Kako je dakle, u podnetom zahtevu samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno – povreda zakona iz člana 439. tačka 1. i 2. ZKP, a suštinski se ukazuje na nedozvoljen razlog za podnošenje zahteva, na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i na ocenu dokaza od strane prvostepenog i drugostepenog suda, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Radovana Panića, ocenio kao nedozvoljen.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. i 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s,r,                                                                                                                Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić