Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 бр.414/17 од 11.04.2017. године делимичним усвајањем жалбе Вишег јавног тужиоца у Крушевцу преиначена је пресуда Вишег суда у Крушевцу К бр.39/16 од 21.02.2017. године, само у погледу одлуке о казни, тако што је Апелациони суд окривљеног Радована Панића за кривично дело неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. КЗ, за које је првостепеном пресудом оглашен кривим осудио на казну затвора у трајању од 4 године и 10 месеци, у коју казну му се урачунава време проведено у притвору од 23.09.2016. до 22.02.2017. године, док су у преосталом делу жалба Вишег јавног тужиоца у Крушевцу и жалба окривљеног Радована Панића одбијене као неосноване а пресуда Вишег суда у Крушевцу К бр.39/16 од 21.02.2017. године у непреиначном делу потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног Радована Панића, адвокат Добривоје Лазаревић, због повреде закона из члана 439. тачка 1. и 2. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине у целини и предмет врати првостепеном суду на поновни поступак и одлучивање или да исте преиначи и окривљеног применом члана 423. тачка 1. ЗКП ослободи од оптужбе.

Врховни касациони суд је у седници већа одржаној у смислу одредбе члана 487. став 1. ЗКП након разматрања списа предмета и навода захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног нашао:

Захтев је недозвољен.

Одредбом члана 484. ЗКП, прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП).

Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП), окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5. ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП.

При томе, обавеза навођења разлога за подношење захтева због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП), подразумева не само формално означавање о којој повреди закона се ради, већ и указивање на то у чему се она састоји.

У конкретном случају, бранилац окривљеног Радована Панића навођењем као разлога за подношење захтева повреду закона из члана 439. тачка 1. и 2. ЗКП, само формално означава повреду закона из члана 485. став 4. ЗКП – због које је подношење захтева дозвољено, али не конкретизује у чему се та повреда састоји, већ суштински у образложењу захтева оспорава и полемише са чињеничним утврђењима у правноснажној одлуци, што не представља разлог због којег је у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљеном и његовом браниоцу.

Наиме, бранилац окривљеног, као разлог за подношење захтева за заштиту законитости, да супротно ставу првостепеног и другостепеног суда наводи да окривљени сматра да из утврђеног чињеничног стања у првостепеном поступку произилази да он није извршио кривично дело и да се у његовим радњама нису стекли елементи кривичног дела у питању, јер критичном приликом није било умишљаја а ни намере првоза наркотика ради продаје, без обзира што је утврђено да окривљени заиста превозио робу у питању.

Како је дакле, у поднетом захтеву само формално означена повреда закона због које је подношење захтева дозвољено – повреда закона из члана 439. тачка 1. и 2. ЗКП, а суштински се указује на недозвољен разлог за подношење захтева, на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање и на оцену доказа од стране првостепеног и другостепеног суда, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Радована Панића, оценио као недозвољен.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 487. став 1. и 2. у вези члана 485. став 4. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                     Председник већа-судија,

Татјана Миленковић,с,р,                                                                                                                Зоран Таталовић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић