.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 821/2017
12.09.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 6. u vezi stava 1. i člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Aleksandra Busarca, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 267/17 od 28.02.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 12.09.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 267/17 od 28.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 308/16 od 29.11.2016. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda u saizvršilaštvu iz člana 121. stav 6. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 267/17 od 28.02.2017. godine, usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu i prvostepena presuda preinačena samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji tako što je okrivljeni, za krivično delo za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
Branilac okrivljenog AA, adv. Aleksandar Busarac, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 267/17 od 28.02.2017. godine, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da navedenu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili preinači i okrivljenom izrekne uslovnu osudu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Aleksandra Busarca, je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4 .ZKP.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, koja povreda, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja razlog iz koga je dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti. Međutim, u obrazloženju navedene povrede branilac ukazuje da drugostepeni sud nije dao razloge iz kojih je preinačio prvostepenu presudu u pogledu odluke o krivičnoj sankciji i okrivljenom umesto uslovne osude izrekao kaznu zatvora, čime u suštini ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koja povreda ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP.
Osim toga, branilac okrivljenog u zahtevu opširno polemiše sa ocenom i utvrđenjem drugostepenog suda u pogledu okolnosti od značaja za odmeravanje kazne, po pitanju otežavajućih okolnosti na strani okrivljenog, koje po stavu branioca nisu mogle biti cenjene kao otežavajuće i iznosi niz okolnosti koje smatra olakšavajućim okolnostima na strani okrivljenog, čime u suštini osporava ocenu i utvrđenje suda u pogledu okolnosti od značaja za odmeravanje krivične sankcije, dakle, osporava činjenična utvrđenja drugostepenog suda, a iz kojih razloga, shodno doredbi člana 485. stav 4. ZKP, takođe nije dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Aleksandra Busarca, ocenio nedozvoljenim i, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
