Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Pecikoza, advokat iz ..., protiv tužene BB, Ogranak u ..., ul. ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 29.08.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac AA iz ... je 28.11.2018. godine podneo tužbu protiv tužene BB, Trećem osnovnom sudu u Beogradu, radi utvrđenja i sticanja bez osnova. Po prijemu tužbe, Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P 9685/18 od 06.12.2018. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupio Osnovnom sudu u Novom Sadu.

Osnovni sud u Novom Sadu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući sukob mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Novom Sadu, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08, ... 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Odredbama Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije određeno (član 38. ZPP), a za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre (član 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku). Odredbom člana 54. Zakona o parničnom postupku propisano je da za suđenje u sporovima protiv pravnog lica koje ima ogranak izvan svog sedišta, ako spor proizlazi iz pravnog odnosa tog ogranka, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem se području nalazi taj ogranak.

Odredbom člana 19. stav 1. ZPP, propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda. Ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu - ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 3. i 4. ZPP).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o tužbi radi neosnovanog obogaćenja, podnetoj protiv tužene BB, Ogranak u ..., ul. ..., odnosno da se ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, da je rešenje o mesnoj nenadležnosti doneto nakon podnošenja tužbe sudu, da tužba nije dostavljena tuženoj na odgovor, odnosno da od strane tužene nije izjavljen prigovor mesne nenadležnosti Trećeg osnovnog suda u Beogradu, kao i činjenicu da je mesna nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu, zasnovana podnošenjem tužbe, to se taj sud, bez izjavljenog prigovora od strane tužene, nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

Prilikom odlučivanja, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu i da tužilac prilikom podnošenja tužbe, ima pravo izbora između suda koji je opšte mesno nadležan prema odredbi člana 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku i suda na čijem se području nalazi ogranak pravnog lica ako spor proizlazi iz pravnog odnosa tog ogranka u skladu sa članom 54. ZPP. Kako u konkretnom slučaju postoji izborna nadležnost, a tužilac je podnošenjem tužbe izabrao da u predmetu postupa Treći osnovni sud u Beogradu, dakle sud na čijem području se nalazi ogranak tuženog, za postupanje u ovom predmetu je mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić