Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, Божидара Вујичића и др Илије Зиндовића, чланова већа, у правној ствари тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Јелена Пецикоза, адвокат из ..., против тужене ББ, Огранак у ..., ул. ..., ради утврђења и стицања без основа, одлучујући о сукобу месне надлежности између Трећег основног суда у Београду и Основног суда у Новом Саду, у седници одржаној 29.08.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овој правној ствари, МЕСНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Трећи основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац АА из ... је 28.11.2018. године поднео тужбу против тужене ББ, Трећем основном суду у Београду, ради утврђења и стицања без основа. По пријему тужбе, Трећи основни суд у Београду се решењем П 9685/18 од 06.12.2018. године, огласио месно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и по правноснажности решења предмет уступио Основном суду у Новом Саду.

Основни суд у Новом Саду није прихватио месну надлежност и предмет је доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба месне надлежности.

Решавајући сукоб месне надлежности између Трећег основног суда у Београду и Основног суда у Новом Саду, на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 116/08, ... 88/18) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету месно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Одредбама Закона о парничном поступку прописано је да се тужба подноси суду који је опште месно надлежан, ако законом није другачије одређено (члан 38. ЗПП), а за суђење у споровима против правних лица, опште месно надлежан је суд на чијем се подручју налази њихово седиште, према извештају Агенције за привредне регистре (члан 40. став 2. Закона о парничном поступку). Одредбом члана 54. Закона о парничном поступку прописано је да за суђење у споровима против правног лица које има огранак изван свог седишта, ако спор произлази из правног односа тог огранка, поред суда опште месне надлежности, надлежан је и суд на чијем се подручју налази тај огранак.

Одредбом члана 19. став 1. ЗПП, прописано је да ће суд по службеној дужности да се огласити месно ненадлежним ако постоји искључива месна надлежност неког другог суда. Ако за спор није искључиво месно надлежан неки други суд, решење о месној ненадлежности суд може донети само поводом приговора туженог у одговору на тужбу, а ако се тужба не доставља на одговор, по приговору туженог истакнутог најкасније на припремном рочишту, односно на првом рочишту за главну расправу - ако припремно рочиште није одржано, и то до упуштања туженог у расправљање о главној ствари (члан 19. став 3. и 4. ЗПП).

Имајући у виду да се у конкретном случају ради о тужби ради неоснованог обогаћења, поднетој против тужене ББ, Огранак у ..., ул. ..., односно да се не ради о поступку за који је предвиђена искључива месна надлежност неког суда, да је решење о месној ненадлежности донето након подношења тужбе суду, да тужба није достављена туженој на одговор, односно да од стране тужене није изјављен приговор месне ненадлежности Трећег основног суда у Београду, као и чињеницу да је месна надлежност Трећег основног суда у Београду, заснована подношењем тужбе, то се тај суд, без изјављеног приговора од стране тужене, није могао огласити месно ненадлежним по службеној дужности.

Приликом одлучивања, Врховни касациони суд је имао у виду и да тужилац приликом подношења тужбе, има право избора између суда који је опште месно надлежан према одредби члана 40. став 2. Закона о парничном поступку и суда на чијем се подручју налази огранак правног лица ако спор произлази из правног односа тог огранка у складу са чланом 54. ЗПП. Како у конкретном случају постоји изборна надлежност, а тужилац је подношењем тужбе изабрао да у предмету поступа Трећи основни суд у Београду, дакле суд на чијем подручју се налази огранак туженог, за поступање у овом предмету је месно надлежан Трећи основни суд у Београду.

На основу члана 22. став 2. Закона о парничном поступку, одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Весна Поповић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић