.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4523/2020
28.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Surdulica, čiji je punomoćnik Dragan Antić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 105/20 od 21.01.2020. godine, u sednici od 28.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 105/20 od 21.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici P 192/2019 od 10.07.2019. godine, stavom prvim izreke tuženi je obavezan da tužiocu na ime neosnovanog isključenja sa vodovodne mreže za period od 23.10.2008. godine do 10.06.2009. godine isplati 164.967,30 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.07.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 147.499,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 105/20 od 21.01.2020. godine stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi naknadi materijalnu štetu na ime neosnovanog isključenja sa vodovodne mreže u iznosu od 164.967,30 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.07.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 130.500,00 dinara. Stavom trećim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 26.198,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 .... 87/18), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužbom od 06.01.2009. godine tražena je isplata iznosa od 10.251,40 dinara. Podneskom od 23.05.2016. godine tužba je preinačena tako što je tražena isplata iznosa od 164.967,30 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, što je i vrednost predmeta spora pobijanog dela drugostepene presude.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, a prema članu 479. stav 6. ZPP, revizija nije dozvoljena u sporu male vrednosti. Budući da je pravo na reviziju isključeno odredbom člana 479. stav 6. ZPP u sporu male vrednosti kao posebnom postupku, ne primenjuje se opšta odredba o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja prvostepene presude od strane drugostepenog suda, iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
