.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6540/2021
20.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilaca: AA, BB i VV svi iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Nešić Ćetković advokat iz ..., protiv tuženih: GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II i JJ svi iz ..., čiji je punomoćnik Roman Uršić advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4279/20 od 28.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 20.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4279/20 od 28.10.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4279/20 od 28.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24070/19 od 29.11.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da solidarno, na ime naknade štete pričinjene na stanu u ulici ... broj .. u Beogradu, isplate tužiocima iznos od 217.869,60 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 11.03.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se tuženi obavežu na isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 217.869,60 dinara od dana podnošenja tužbe. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja BB iz ... tražila da se obavežu tuženi na solidarnu isplatu iznosa od 305.704,00 dinara, na ime troškova bolničkog lečenja koji su nastali zbog produženog boravka u bolnici, sa zakonskom zateznom kamatom od 22.10.2009. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tuženi da nadoknade tužiocima troškove parničnog postupka u iznosu od 531.341,00 dinar u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka presude sa zakonskom zateznom kamatom počev od donošenja presude pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4279/20 od 28.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilaca i tuženih i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24070/19 od 29.11.2019. godine u prvom, drugom i trećem stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u četvrtom stavu izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24070/19 od 29.11.2019. godine tako što su obavezani tuženi da solidarno naknade tužiocima troškove parničnog postupka u iznosu od 400.190,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Podneskom od 16.03.2021. godine tuženi su izvršili dopunu (ispravku) podnete revizije.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni navedeni uslovi da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih. Revizija ne sadrži navode kojima se ukazuje da u ovom sporu postoje pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Navodi revizije usmereni su na razrešenje konkretnog slučaja, pri čemu revidenti ne opravdavaju potrebu odlučivanja radi ujednačavanja sudske prakse jer ne prilažu pravnosnažne presude kojima je drugačije odlučeno o tužbenim zahtevima u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, niti iznose razloge zbog kojih je potrebno novo tumačenje prava.
Navodi revidenata iz podneska od 16.03.2021. godine nisu razmatrani jer je navedeni podnesak podnet po isteku roka iz člana 403. stav 1. ZPP.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženih nije dozoljena ni po odredbi člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta spora u pobijanom delu je očigledno niža od dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavne za dozvoljenost revizije u smislu navedene odredbe, zbog čega je primenom člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
