R1 404/2024 3.20.1

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 404/2024
23.10.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari tužioca OTP Lizing DOO, Beograd, koga zastupa punomoćnik Jelena Pavlović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Sinjeri advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji, u sednici održanoj 23.10.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji.

O b r a z l o ž e nj e

Izvršni poverilac OTP Lizing DOO, Beograd je Prvom osnovnom sudu u Beogradu podneo predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika Đorđa Jovanovića iz Beške, radi novčanog potraživanja na osnovu verodostojne isprave-menice.

Prvi osnovni sud u Beogradu se rešenjem Iiv 4527/19 od 20.11.2019.godine oglasio mesno nenadležnim i spise predmeta dostavio Osnovnom sudu u Staroj Pazovi, kao nadležnom sudu prema mestu prebivališta tuženog. Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji I.Iv 33/20 od 30.01.2020. godine, određeno je predloženo izvršenje na osnovu verodostojne isprave-menice, protiv izvršnog dužnika, na koje je tuženi kao izvršni dužnik izjavio prigovor.

Rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji Ipv(Iv) 4/2021 od 25.01.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika i stavljeno van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji I.Iv 33/20 od 30.01.2020. godine u delu u kome je određeno izvršenje. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga i spisi predmeta su ustupljeni parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, već je dopisom P 27032/21 od 10.10.2024. godine, spise dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Odlučujući o sukobu nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08, 113/17 i 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 10/23), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji.

Prema odredbi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju ("Službeni glasnik RS", broj 106/15) u postupku izvršenja i obezbeđenja shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno. Tako se i odredbe o mesnoj nadležnosti sadržane u Zakonu o parničnom postupku primenjuju i u postupku izvršenja i obezbeđenja.

Odredbom člana 62. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da, ako su stranke zaključile sporazum o mesnoj nadležnosti, izvršni poverilac može tražiti u predlogu za izvršenje da se, ako postupak bude nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, nastavi pred sudom koji je nadležan po sporazumu o mesnoj nadležnosti. Izvršni poverilac dužan je da uz predlog priloži sporazum o mesnoj nadležnosti.

Članom 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Prema članu 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje, opšte mesno nadležan je sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište.

Članom 19. stav 1. ZPP, propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, a stavom 2. propisano je da ako se tužba tuženom ne dostavi na odgovor, sud će se po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe, dok je stavom 3. propisano da se sud može po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasiti mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu.

Odredbom člana 59. ZPP je propisano, da, za suđenje u sporovima imaoca menice ili čeka protiv potpisnika, pored suda opšte nadležnosti, nadležan je i sud mesta plaćanja.

Odredbom člana 111. Zakona o menici („Službeni list FNRJ“ broj 104/46, „Službeni list SFRJ“ br. 16/65, 54/70, 57/89 i „Službeni list SRJ“ br. 46/96) je propisano da, za sporove koji se pokreću na osnovu tužbe imaoca menice protiv njenih potpisnika nadležan je i sud na čijem se području nalazi mesto plaćanja.

U konkretnom slučaju, u parnici proistekloj iz izvršnog postupka na osnovu verodostojne isprave-menice, radi naplate novčanog potraživanja za dospele nenaplaćene lizing nadoknade-rate ne postoji isključiva mesna nadležnost suda. Takođe, izvršni dužnik, sada sa procesnom ulogom tuženog, svojim prigovorom kojim je osporio glavno i sporedno potraživanje izvršnog poverioca, sada tužioca, nije prigovorio mesnoj nadležnosti suda. Zato nisu ispunjeni uslovi za izmenu zasnovane mesne nadležnosti u smislu člana 19. Zakona o parničnom postupku, pa ni osnova da se Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji oglasi mesno nenadležnim i predmet ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu.

Kako u sporovima ove vrste ne postoji isključiva mesna nadležnost niti je izvršni dužnik istakao prigovor mesne nenadležnosti, Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji se nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim.

Stoga je, za dalje postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji, na osnovu odredbi člana 39. i 59. ZPP, kao sud opšte mesne nadležnosti za tuženog, s obzirom na to da je na njegovom području prebivalište tuženog.

Zbog toga je na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, doneta odluka kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković