Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15201/2023
15.05.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca „Geo kabine“ DOO Kraljevo, koga zastupa punomoćnik Uroš Matić, advokat iz ... , protiv tuženog AA iz ... , čiji je punomoćnik Milan Mišković, advokat iz ... , radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 733/22 od 10.02.2023. godine, u sednici održanoj 15.05.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 733/22 od 10.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 733/22 od 10.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu P 1464/19 od 13.05.2022. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tuženi smetao tužioca u državini prava službenosti pešačkog i kolskog prolaza preko dela kp br. ... KO ... od ulaza u parcelu do objekta poslovnih usluga broj zgrade 1, koji deo parcele je bliže određen u izreci pobijenog rešenja i to u merama i granicama i na način bliže određen tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 182.800,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 733/22 od 10.02.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. tog zakona, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Imajući ovo u vidu, te da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi smetanja državine, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, kao i da revident ne prilaže različite sudske odluke u kojima je drugačije odlučeno u istoj ili sličnoj činjenično - pravnoj situaciji, na osnovu čega ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.