.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1175/2025
18.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Tatjane Vuković članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog produženog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. i 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Ivana Jevtića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K.br.134/22 od 21.03.2025.godine i Višeg suda u Požarevcu Kž1 71/25(2022) od 17.07.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 18.09.2025.godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Ivana Jevtića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K.br.134/22 od 21.03.2025.godine i Višeg suda u Požarevcu Kž1 71/25(2022) od 17.07.2025.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu K.br.134/22 od 21.03.2025.godine okrivljeni AA, VV i GG su oslobođeni optužbe da su izvršili produženo krivično delo uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. i 61. KZ.
Istom presudom privatni tužilac BB je obavezan da okrivljenima nadoknadi troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rešenjem, kao i da na ime paušalnog iznosa u korist budžetskih sredstava suda uplati iznos od 10.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva privatni tužilac je upućen na parnični postupak.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Kž1 71/25(2022) od 17.07.2025.godine odbijene su kao neosnovane žalbe privatnog tužioca BB i njegovog punomoćnika advokata Ivana Jevtića, sa dopunom žalbe od 05.05.2025.godine i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu K.br.134/22 od 21.03.2025.godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo punomoćnik privatnog tužioca BB, advokat Ivan Jevtić (u zahtevu za zaštitu zakonitosti navedeno da je zahtev podneo u svojstvu branioca okrivljenog BB), zbog povrede zakona iz 438. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i prihvati predlog privatnog tužioca da se od kompanije „Fejsbuk“ zatraži predloženi izveštaj.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu činjenicu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Vrhovni javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima ni jednom zakonskom odredbom, to iz navedenog jasno proizilazi da privatni tužilac, ni lično, a ni preko svog punomoćnika, nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Vrhovnom javnom tužiocu za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije).
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 3. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
