Vrhovni sud je dostavio Vrhovnom javnom tužiocu primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. Zakona o krivičnom postupku (ZKP) i u smislu člana 490. ZKP održao sednicu veća o kojoj, shodno članu 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog navodi da je prvostepenim rešenjem učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, s tim da prilikom obrazlaganja ovako numerisane povrede navodi da je u donošenju pobijanog prvostepenog rešenja o produženju pritvora, učestvovala sudija Mirjana Veljković, koja se morala izuzeti, s obzirom da je u više faza i u različitim ulogama odlučivala prema okrivljenom, usled čega se dovodi u sumnju njena nepristrasnost, kojim navodima branilac suštinski ukazuje da je prvostepenim rešenjem učinjena povreda zakona iz člana 37. stav 2. ZKP.

Osim toga, branilac u podnetom zahtevu navodi da je drugostepeni sud neosnovano okrivljenom produžio pritvor usled postojanja opasnosti da će okrivljeni ponoviti krivično delo, iako se u konkretnom slučaju radi o krivičnom delu nepružanje pomoći iz člana 127. stav 1. Krivičnog zakonika, koje se vrši nečinjenjem, te ukazuje da je prilikom donošenja pobijanog rešenja učinjena povreda zakona iz člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP.

Kako odredbom člana 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koje ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 37. stav 2. ZKP i člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                           Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković