Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 207/24 od 16.01.2025. godine, u stavu prvom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženih i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P3 370/23 od 07.02.2024. godine, ispravljena rešenjem istog suda P3 370/23 od 27.11.2024. godine, u stavu prvom, drugom i u delu stava trećeg izreke kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi BB iz ... da objavi uvod i izreku presude u skladu sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti, bez komentara i bez odlaganja, o svom trošku, najkasnije u drugom narednom broju dnevnog lista „Kurir“ počev od pravnosnažnosti presude; u stavu drugom izreke prvostepena presuda ukinuta je u preostalom delu stava trećeg izreke, kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev u preostalom delu kojim je traženo da se objavi presuda u celosti; u stavu trećem izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu četvrtom izreke prvostepene presude tako što su tuženi solidarno obavezani da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplate iznos od 117.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate; stavom petim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi tužioca i tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u stavu I i III izreke, tuženi su izjavili dozvoljenu i blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu po odredbi člana 408. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11... 10/23, u daljem tekstu ZPP) Vrhovni sud je zaključio da revizija tuženih nije osnovana.

U postupku donošenja pobijane presude nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Navodi kojim revident ukazuje na povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. Zakona o parničnom postupku, nisu dozvoljeni revizijski razlog shodno članu 407. Zakona o parničnom postupku.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju od strane prvostepenog suda, dana ...2020. godine u dnevnom listu "Kurir", na ... strani, objavljen je tekst pod naslovom: "Nezapamćeni linč! Deo medija, kriminalaca i političara crta metu Vučiću i njegovoj deci! Stvaraju atmosferu kao uoči atentata na Đinđića 2003. godine" i podnaslovom: "Tragično i gorko iskustvo koje ima Srbija upozorava nas da se linč kojem je izložen predsednik mora shvatiti ozbiljno, te da se nešto mora i preduzeti... Da ne bismo došli do trenutka kada će za to biti kasno" a u tekstu se navodi: "Napadi na predsednika Srbije Aleksandra Vučića iz dana u dan su sve brutalniji! Posebno, međutim, zabrinjava činjenica što se u društvu stvara atmosfera gotovo identična onoj iz 2003. godine uoči ubistva premijera Zorana Đinđića. Kao što je tada Đinđić ušao u obračun s kriminalom, zbog čega je i napadan i kasnije ubijen u atentatu, tako i sada udaraju na Vučića nakon što je država objavila nemilosrdni rat mafiji. Vučić se uporno kriminalizuje kao onomad Đinđić, ali je situcija danas opasnija, jer u nezapamćenom medijskom linču nije pošteđena ni predsednikova porodica. Tragično i gorko iskustvo koje Srbija ima iz 2003. godine upozorava nas da se linč kojem je izložen predsednik Vučić mora shvatiti krajnje ozbiljno, te da se nešto mora i preduzeti. Da ne bismo došli do trenutka kada će za to biti kasno. Trenutno je na delu, kako se čini, opasna sprega dela medija, kriminalnih grupa i marginalnih političara. Svi oni gotovo istovremeno - svako u svojoj sferi - deluju i po gotovo istoj matrici kao i 2003. godine u društvu prave atmosferu u kojoj je predsednik legitimna meta. Isto tako je i pre 17 godina vođena brutalna i prljava kampanja protiv tadašnjeg premijera, što je sve zapravo bila samo priprema terena za ono što je poznata krimalna grupa, kao "izvođač radova", izvela 12. marta 2003. U aktuelnoj i upornoj prljavoj kampanji crtanja mete Vučiću na čelo ide se toliko daleko da se osim predsedniku, brutalno preti i udara i na njegovu porodicu, pa u svemu tome nije pošteđen čak ni njegov trogodišnji sin. Primera radi, koliko u tim napadima ni porodica nije nešto sveto pokazuje to što je ovih dana predsednikov trogodišnji sin nazvan "paščetom", dok se ćerki i starijem sinu redovno preti, a najniže uvrede postale su redovni deo repertoara jednog radikalnog dela društva...Svedoci smo da su pretnje Vučiću postale gotovo svakodnevnica. Tako su prošle nedelje predsedniku upućene jezive pretnje smrću na fejsbuku: "Ti mene ne vidiš, ali ja tebe vidim stalno, kroz optički nišan. Šećeru, gotov si. Još malo i linč na tebe kreće... Praćen si", dok je juče osvanuo i video u kojem desničarski političar i donedavni član Saveza za ... AA, koji je sa liderom SZS VV bio organizator nasilnih protesta, preti da će: "Vučićev kraj biti tragičan, a da je put kojim je krenuo tragičan za celokupnu njegovu porodicu od najstarijeg do najmlađeg". Bivši načelnik ... GG kaže za Kurir da su strašne ovakve pretnje poput ovih od AA. - Svaka pretnja treba da se istraži do kraja, a ovo nije prvi put da je predsednik na meti budala i bolesnika - rekao je GG. Kurir najoštrije osuđuje vođenje ovako opasne kampanje protiv predsednika. Pozivamo sve medije, političare i učesnike u javnom životu da jasno osude učestale sumanute poteze određenih grupa. Takođe, apelujemo i na nadležne državne organe da uvek brzo reaguju i sankcionišu opasno ponašanje pojedinaca". Tekst je potpisan sa "Redakcija Kurira". U istom izdanju je na trećoj strani objavljen tekst sa nadnaslovom: "Osuda poteza desničarskog političara", naslovom: \"AA je za psihijatra njegove pretnje su bolesne" i podnaslovom: "Reč je o čoveku koji se dičio nošenjem vešala, pretio smrću i ranije, nosio improvizovanu pušku ispred Skupštine, kaže premijerka Brnabić" u kome se navodi: "Brutalne pretnje koje je AA, bivši poslanik ... i doskorašnji kolacioni partner VV u Savezu za ..., uputio na račun predsednika Aleksandra Vučića i njegove porodice, naišle su na najoštriju osudu, ali i poziv nadležnim organima da reaguju". U daljem delu teksta, podnaslovom: „Talac svog ludila", navodi se: „AA je, podsetimo u emisiji "Bez ustručavanja" poručio da će Vučić i njegova porodica, kako je rekao, završiti tragično. - Vučićev kraj će biti vrlo tragičan, a put kojim je krenuo je tragičan za celokupnu njegovu familiju, od najstarijeg do najmlađeg, znači i DD, ĐĐ, do EE, ŽŽ i ZZ - izrekao je AA. Premijerka Ana Brabić zahteva od nadležnih institucija, od tela za nadzor nad medijskim sadržajem, preko tužilaštva do svih drugih institucija, da hitno reaguju. - Reč je o čoveku koji se dičio nošenjem vešala na Terazijama, pretio smrću i ranije, pre samo nekoliko meseci nosio je improvizovanu pušku ispred Skupštine, a što je sve samo delić širokog opusa ovog politički nesrećog čoveka. Pošto ni u jednom takvom ranijem slučaju nije bilo adekvatne reakcije, danas ovaj talac sopstvenog ludila ide korak dalje i otvoreno, bez ikakve zadrške, preti čitavoj jednoj porodici". U daljem delu teksta pod naslovom: "Rad, a ne mržnja", navodi se: "Podpredsednica Vlade, Zorana Mihajlović kaže da se politika vodi radom a ne mržnjom. - Možete da mislite šta hoćete o nečijoj politici da se ne slažete koliko god hoćete, ali kada nekom predviđate tragičan kraj i pominjete mu porodicu i decu, onda je to zaista bolesno. Politika se vodi programima, radom i rezultatima, a ne govorom mržnje - navela je ona. Ministar Unutrašnjih poslova, Aleksandar Vulin, kaže da je ovde potrebno da se uključi pravosuđe. - Svi koji sada ćute, dočekaće da i njihovu decu ubijaju u medijima. Kukavica koja je ispred sebe gurala decu da upadaju u Skupštinu Srbije, sada bi da bije i Vučićevu decu. Svaki dan neki šljam komentariše. Nije ovo više pitanje za psihijatra, ovo je pitanje za pravosuđe". U okviru teksta je obvljena fotografija tužioca uz opis: „Radikalan AA". U okviru ovog teksta objavljen je i manji tekst pod naslovom: „Bolesni primitivizam", u kome se navodi:“Miloš Vučević, potpredsednik SNS-a kaže da Srbija nikada više neće biti zemlja u kojoj ubijaju premijera, a tajkuni i mafija kroje državnu politiku. - I to treba da znaju svi a posebno ovaj stvor, koji nosi vešala, nasilno upada u Skuštinu Srbije i po ko zna koji put javno preti likvidacijom predsednika Srbije, i njegove porodice. Javni poziv na ubistvo predsednika države je znak bolesnog primitivizma, ali i krivično delo". Tekst je potpisan inicijalima \"S.S.". U okviru teksta ispod naslova i podnaslova objavljena je fotografija tužioca sa opisom „Radikalan AA". Predmetni tekstovi su objavljeni četiri meseca nakon što je na UouTube kanalu objavljen intervju koji je tužilac dana ...2020. godine, dao u emisiji „Bez ustručavanja", na televiziji „KTV". Prema transkriptu ove emisije u kraćem video snimku u trajanju od 8 minuta i 13 sekundi, tužilac je izjavio: "Ja sam objavio javno, znači da je u Vašingtonu bilo planirano da se potpiše sporazum Šenžen, kasnije je to i potvrđeno. Šenžen je po uzoru na kineski Šenžen, bescarinska zona, ekonomska ustvari zona, između oblasti unutar iste države. I to je bila velika opasnost, jer to Tači i Vučić ne smeju da potpišu, zato što su oni Sorošu garantovali nešto drugo. Sorošev papir nije mogao da prođe u „Beloj kući" i zato su morali da otkažu sastanak. Prvo je podignuta optužnica protiv Tačija, to su uradili globalisti, malo pre sam pomenuo, zbog čitave zavrzlame sa Boltonom, izgubili su poverenje u Tačija, više nego u Vučića, onda je Vučić kada je video da Grenel insistra da dođu Hoti i Vučić, pokušao da gurne Brnabićku, nisu hteli da je priznaju, jer ona nije niko, mora Vučić da dođe, ona po amerikancima nije predsednik vlade. I on je plakao, molio je Merkelovu, molio je Soroša, znači da se nešto uradi. I onda je preko Srpske liste i Haradinaja ucenjen Hoti da će se srušiti Vlada na Kosovu ukoliko poleti za Vašington. I tako je otkazan sastanak. Svi ti telefonski razgovori su snimljeni". Voditelj zatim postavlja pitanje: „Zato se Tači žalio na Hotija, da je došao bez platforme, bez njegovog odobrenja u Brisel?", na šta tužilac odgovara: „Sad pazite, svi ti telefonski razgovori su snimljeni, mislite da se igrate sa Grenelom i sa Trampom, to je mislim potpuno besmisleno i smešno. I javno sam to obelodanio. Onda on sad beži kod Soroševih ljudi, Makrona i kod Merkelove. I vidite u medijima, odmah kako je bio Grenel, javno čovek rekao, mene zanima ekonomija u Beogradu. Niko nas ne uslovljava, ne preti ratom, bombardovanjem, sankcijama, nema problema za put u Evropsku uniju, niko vam to ništa ne traži. Politika neka bude sa strane, dajte ekonomije, vama ljudi beže sa Kosova iz Srbije. Ljudi, dajte da se to rešava. Politički, kako se vi dogovorite. Vučić umalo nije infarkt dobio na toj konferenciji za štampu, i od tada je stalo-pretnje ratom, zastrašivanje naroda. Kako se vratio u Brisel, Marko Đurić, juče deca će nam ratovati ako ne rešimo Kosovo. Znači, kreću te pretnje, jasno je da je izdaja u toku. Jasno je da ta izjava, ljudi ne može da prođe. Znači ceo sistem koji je Vučić ima, pazite \"N1", utiša kada se skandira "Kosovo", zašto?, da ne čuju ljudi, birači Srpske napredne stranke, jer oni su patriote. I oni kažu "Vučić ustvari zavlači te strance, ali on neće da izda". Iako je već on izdao. On je predao Briselskim sporazumima sve. Sve je morao da preda, ostala je formalizacija. Zašto je bitna formalizacija, zbog imovine. Jer vlasnik 75% Kosova i Metohije su Srpska pravoslavna crkva, to treba oteti, zatim zakon u Crnoj Gori, koji će biti model i za Kosovo, Republika Srbija, automatski će sve da prepiše na Kosovo, i pojedince iz Srbije. Znači za Amerikance i svet je za zapad, privatna imovina svetinja, a ko je sve pokupio na Kosovu? Soroš drži Trepču, rudnike odavno, Olbrajtova, Solana drži "Vip", i u Srbiji, znači ljudi trebaju da znaju da je to kombinacija ne Austrijskog telekoma, nego Solane, direktno i još nekih lica, znači svugde gde je Šlaf tu je i Solana. Svi oni koji su nas bombardovali, Olbrajtova, Klark, oni su praktično naprvili od Kosova svoju privatnu državu, ne Albansku državu, njihovu privatnu državu. I zbog toga treba izbaciti Kosovo iz ustava i završiti to, da bi oni svu tu imovinu do kraja mogli da sebi prepišu. Da se to ne bi moglo da se obara. Samo zato, traže od nas formalno priznanje, jer je jasno Rusija rekla za 1244, međunarodno pravo i konačna instanca Savet bezbednosti. To što Vučić potpiše ne znači Kosovu za ulazak u Ujedinjene nacije, ali koga boli uvo, njih baš briga da li ga Srbija priznaje i da li će ući u Ujedinjene nacije, njima treba zbog otimanja imovine do kraja": Na pitanje voditelja: \"A kakva je sada...?", tužilac je izjavio: \"I vidite sada je on između čekića i nakovanja. Njegovi birači, zamislite da su slušali i gledali "izdao si Kosovo, Vučiću ne damo Kosovo". Jer se njima predstavlja da to protiv Vučića protestuje strana agentura i Soroševci. Oni bi rekli ček,ček,ček, pa jel ovo naši protestuju, protiv Vučića?, pa jel moguće da je on stvarno izdajnik. A sad zamislite kada se on do kraja ogoli i kada potpiše. Tada je stvarno izdajnik. Vi i ja nećemo moći da stignemo do njega, juriće ga njegovi da ga obese. Nema šanse da stignemo! Njega će obesiti patriote, neće građanisti i tog trenutka morate da shvatite sav sistem koji ima, svaki kriminalac koji radi za njega, za državu, tog časa je na ulici da ga juri prvi. Svaki kriminalac, svaki navijač...bilo ko jer morate da shvatite kriminalac je kriminalac, ali neće protiv svog naroda. Kako opstaje "Koza nostra" u Italiji? Pa zato što je dobra sa narodom. Nijedan kriminalac nije lud da ide protiv naroda. Uvek će biti kriminala, baviće se kriminalom. šta ga briga, ali neće da bude izdajnik. Pa ni kurva! Reći će ja jesam kurva, ali nisam izdajnik. Znači tu on pada. I tu je gotov, nije gotov on, on je celu svoju familiju sahranio. To je ta opasnost". Nakon toga voditelj je izavio: "Pa dobro nije toliko neiteligentan da to sebi dozvoli", a tužilac izjavljuje: "Pa nema izbora. Znači Vučić, očigledno, svaku mogućnost koju je imao da uradi nešto za ovu državu, da sebi obezbedi bolji položaj ne aboliciju, ne izuzeće od krivične odgovornosti. On mora krivično da odgovara, da bude osuđen i da ostane bez svega, ali je mogao da uradi nešto dobro za ovaj narod, što može da mu bude olakšavajuća okolnost, znate bolje je biti u "Zabeli" nego biti u "Gvantanamu", verujte. I njegov kraj će biti vrlo tragičan, a put kojim je krenuo, tragičan je za celokupnu njegovu familiju, od najstarijeg do najmlađeg, od znači od DD, II, ne znam, ĐĐ, do EE, ŽŽ i ZZ". Voditelj zatim postavlja pitanje: " Da li on ima neku pregovaračku platformu koja može da prolongira taj dan \"D"?", a tužilac izjavljuje: "Pa ucenjen čovek nema više šta. Zato su mu rekli: "Evo ti, imaš sve pokrali ti izbore, ćuti ti opozicija, srušili ti proteste, svi te mediji podražavaju, čoveče završi. Nema više osam godina je prošlo. Nema više kupovine vremena". Voditelj izjavljuje: " On kaže neću", nakon čega tužilac kaže: "On čeka 4. jul. Neće?, koliko treba Sorošu da ga sruši? Zamislite izađe snimak, u kamere Vučić kaže važi, uzimam 20.000,00 evra po glavi migranta i želim da naselim 120000 hiljada migranata, boraca islamske države, terorista u Srbiji. Samo taj pusti snimak Sorošu, koliko će trebati Srbima da ga obese? Ili druge stvari oko Kosova, i trgovine narkoticima, da li vi shvatate da je njemu palo 82 tone kokaina, ne samo njemu, nego odavde strukturama Srbije i Crne Gore za dve godine, 82 tone samo kokaina je zaplenjeno. Pa mislim to je jasno ko dan, dokle to vodi i odakle to vodi. Mislim, on je spakovan kako god okrenete, da li ćete oružije, dal ćete narkotike, dal će te migrante koji god hoćete kriminal". Na pitanje voditelja: \"A za koji period mislite da je neumitno da dođe do te prelomne tačke?", tužilac izjavljuje: "To... Šta? Ja sam mu rekao u vreme vanrednog stanja, ti zaista misliš da ćeš da vladaš doživotno? Možda ti se i želja ispuni, ali to će biti najduže do kraja ove godine. Znači samo tako može da mu se ispuni želja. Jer, morate da shvatite, mi možda pričamo o danima. Znači, ovde je čaša prepunjena. Šta može da ti bude novi okidač, da izađe mnogo više ljudi na ulice, ja mu opet kažem, ja sam bio na toj ulici, znači mnogo je velika energija i to ne može da se kontroliše. Znači, to je najopasniji scenarijo. I dajte svi političari, urazumite se, dajte da uradimo nešto da ne dođe do toga, jer niko ne želi krv, meni ne treba glava Aleksandra Vučića, ni VV, ni AA, ni Žike ni Pere. Meni treba sistem, reč, zakon, aman bre da sredimo ovu kuću". Usled objavljivanja spornog teksta tužilac se loše osećao, a zbog teksta su mu pretili i vređali ga na društvenim mrežama, te se negativno odrazilo i na njegov politički rad.

Analizirajući sadržinu spornog teksta, prvostepeni sud je zaključio da je isti podoban da povredi tužiočevu čast i ugled, s obzirom da su informacije iznete sa namerom da se stvori negativan stav okoline o tužiocu, da nisu služile zadovoljavanju javnog interesa, da su korišćeni uvredljivi izrazi, da je izjava tužioca onako kako je u tekstovima preneta izvučena iz konteksta na način da joj je dato krajnje negativno tumačenje, kao upućivanje pretnje predsedniku države, članovima njegove porodice, pozivanje na ubistvo i stvarenje atmosfere linča, koje je vladala pre ubistva premijera Đinđića, da je tužiocu dat epitet bolesnika i nasilnika, te je dalje zaključivši da u konkretnom slučaju nije postupano sa dužnom novinarskom pažnjom, odlučio kao u izreci ožalbene presude.

Apelacioni sud je prihvatio razloge koje je u prilog svojoj odluci dao prvostepeni sud, i po njegovom nalaženju tužilac je pretrpeo nematerijalnu štetu objavljivanjem spornih tekstova u dnevnim novinama „Kurir“, dana ...2020. godine pod naslovom: „Nezapamćeni linč! Deo medija, kriminalaca i političara crta metu Vučiću i njegovoj deci! Stvaraju atmosferu kao uoči atentata na Đinđića 2003. godine“ i podnaslovom: „Tragično i gorko iskustvo koje ima Srbija upozorava nas da se linč kojem je izložen predsednik mora shvatiti ozbiljno, te da se nešto mora i preduzeti... Da ne bismo došli do trenutka kada će za to biti kasno“ i sa nadnaslovom: „Osuda poteza desničarkog političara“, naslovom: „Nogo je za psihijatra, njegove pretnje su bolesne“, podnaslovom: „Reč je o čoveku koji se dičio nošenjem vešala, pretio smrću i ranije, nosio improvizovanu pušku ispred Skupštine, kaže premijerka Brnabić“. Iz tih tekstova proizilazi da je tužilac predstavljen javnosti kao političar sa radikalnim stavovima, koji upućuje pretnje predsedniku države i njegovoj porodici, poziva na ubistvo i doprinosi stvaranju atmosfere linča koja je u državi vladala pre ubistva premijera Đinđića, i kao organizatora nasilnih protesta, dakle u negativnom svetlu i kod prosečnog čitaoca ne mogu a da ne izazovu krajnje negativnu ocenu onoga na koga se odnose, a koji utisak je pojačan uvredljivim izrazima na račun tužioca kojima je on označen kao „bolesnik, politički nesrećan čovek, taoc sopstvenog ludila, kukavica, koja je ispred sebe gurala decu, šljam, stvor koji nosi vešala i nasilno upada u Skupštinu, da je za psihijatra, da su njegove pretnje bolesne“ sa ciljem diskreditacije tužiočeve ličnosti, usled čega je trpeo duševne bolove zbog povređene časti i ugleda. Tužilac se aktivno bavi politikom, te je u obavezi da trpi iznošenje kritičkih mišljenja koji se odnose na njegov rad, ali se u spornim tekstovima ne iznose kritički stavovi na račun političkog delovanja tužioca, već se negativno tumače njegove izjave, uz uvredljive izraze na račun tužioca, čime je postupano od strane tuženih suprotno odredbi člana 9. Zakona o javnom informisanju i medijima, i u odsustvu dužne novinarske pažnje primerene konkretnim okolnostima.

Vrhovni sud nalazi da razlozi revizije nisu osnovani.

Revidenti pobijaju pravilnost utvrđenog čiljeničnog stanja navodima da tužilac nije dokazao da je trpeo štetu u uzročno posledičnoj vezi sa objavljenim tekstom, s obzirom na mnoštvo istih ili sličnih tekstova drugih izdavača na istu temu za koje drugi izdavači i urednici odgovaraju solidarno. Izneti vrednosni sudovi i mišljenja autora i zvaničnika u spornim tekstovima imaju uporište u javno iznetim činjenicama - izjavama tužioca, pa se ne mogu smatrati preteranim, uvredljivim, niti leziono podobnim da povrede čast i ugled tužioca, već se kritiči preispituje tužiočevo javno istupanje i iznošenje političkih stavova. Nadalje, tuženi su preneli informacije iz drugih medija, na način u skladu sa odredbom člana 5. i člana 9. stav 2. Zakona o javnom informisanju i medijima, tako da ne odgovara za štetu po odredbi člana 116. Zakona o javnom informisanju i medijima. Tužilac je javna ličnost koja je dugi niz godina na političkoj sceni, tako da mora imati veći stepen tolerancije kada su kritike u pitanju, pogotovo kada se radi o izjavama kojima je otvoreno ostavio javnosti prostor za ispitivanje. Stoga je trebalo primeniti odredbu člana 90. stav 2. Zakona o javnom informisanju i medijima, budući da se prenošenjem izjave tužioca i komentara trećih lica upravo postiže javna rasprava o tužiocu i njegovim izjavama.

Vrhovni sud ocenjuje da razlozi revizije ne stoje u meri u kojoj je tužiocu dosuđena naknada nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda objavljivanjem tekstova u kojima su uvredljivi navodi upućeni tužiocu „bolesnik, politički nesrećan čovek, taoc sopstvenog ludila, kukavica, koja je ispred sebe gurala decu, šljam, stvor koji nosi vešala i nasilno upada u Skupštinu, da je za psihijatra, da su njegove pretnje bolesne“, koji navodi jesu podobni da nanesu povredu časti i ugleda čoveku. U reviziji tuženih bez osnova se ističe da su sudovi bez obrazloženja dali prevagu zaštiti prava na čast i ugled naspram slobode izražavanja.

Nesporno je da mediji imaju pravo na slobodu izražavanja, kao i da prenose preuzete ideje, stavove i mišljenja, ali je to pravo ograničeno pravom svake ličnosti na zaštitu časti i ugleda. Sporni tekstovi se bave pojavom verbalnog napada na predsednika Republike Srbije i članove njegove porodice i to svakako jeste tema od javnog interesa. Međutim, u delu u kome se prenose navodi kojima se direktno povređuje ugled i dostojanstvo čoveka, napred navedeni, ne može se govoriti o komentarima koji se odnose na pitanja od javnog interesa, niti doprinosu debati od javnog interesa, čak ni informaciji, već obrnuto, o navodima koji direktno utiču na ugled i dostojanstvo a nisu prihvatljiva kritika istupanja tužioca kao javne ličnosti aktivne u politici, protivno odredbama člana 79.stav 1. i 2. Zakona o javnom informisanju i medijima „Sl. glasnik RS“, br. 83/2014, 58/2015, 12/2016 (autentično tumačenje).

U tom delu značenje teksta jeste diskreditacija tužioca. Iako je tužilac javna ličnost koja se aktivno bavi politikom, dodavanje po tužiočevu ličnost uvredljivih epiteta nije u skladu sa načelom slobode izražavanja, niti obaveze objavljivanja informacija u cilju informisanja javnosti o događajima o kojima javnost ima opravdani interes da zna, jer ne doprinosi niti znači kritiku na njegov rad kao politički angažovanog lica.

Kako su predmetne informacije podobne da povrede dostojanstvo, čast i ugled tužioca, to je tužilac objavljivanjem predmetnih informacija pretrpeo nematerijalnu štetu za koju su solidarno odgovorni izdavač Mondo INC d.o.o. Beograd i odgovorni urednik BB, primenom odredaba člana 112. stav 1. i člana 115. Zakona o javnom informisanju i medijima, dok je visina naknade štete odmerena u skladu sa kriterijumima propisanim članom 200. Zakona o obligacionim odnosima, saglasna je odredbama člana 120. Zakona o javnom informisanju i medijima o obavezivanju tuženog odgovornog urednika na objavljivanje uvoda i izreke pravnosnažne presude.

Kako nisu osnovani razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, kao ni razlozi na koje Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti, to je na osnovu člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci presude.

Predsednik veća – sudija

Tatjana Miljuš,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković