Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 5. u vezi stava 4. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miloša Stokića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2-Po1 214/25 od 23.07.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 05.11.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miloša Stokića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2-Po1 214/25 od 23.07.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K-Po1 br.75/23, Kv-Po1 br.357/25 od 05.06.2025. godine potvrđena je optužnica Javnog tužilaštva za organizovani kriminal KTO.br.44/23 od 10.03.2025. godine.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2-Po1 214/25 od 23.07.2025. godine, uvažavanjem žalbi branioca okrivljenih BB i VV, advokata Jugoslava Tintora, branioca okrivljenih GG i DD, advokata Vladimira Galjaka, branioca okrivljenog ĐĐ, advokata Aleksandra Popovića i branioca okrivljene EE, advokata Aleksandra Popovića, i po službenoj dužnosti u odnosu na okrivljene ŽŽ, ZZ, II, JJ i KK, ukinuto je rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K-Po1 br.75/23, Kv-Po1 br.357/25 od 05.06.2025. godine i upućeno prvostepenom sudu na ponovno odučivanje. (U izreci drugostepenog rešenja je izostavljen broj prvostepenog rešenja i datum njegovog donošenja)

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2-Po1 214/25 od 04.08.2025. godine ispravljeno je rešenje Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2-Po1 214/25 od 23.07.2025. godine, tako što se u izreci, u osmom redu, posle reči „organizovani“ dodaju reči „kriminal K-Po1 br.75/23, Kv-Po1 br.357/25 od 05.06.2025. godine i“, dok je u preostalom delu rešenje ostalo neizmenjeno.

Branilac okrivljenog AA - advokat Miloš Stokić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv drugostepenog rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2-Po1 214/25 od 23.07.2025. godine koje je u odnosu na okrivljenog AA pravnosnažno, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog povrede odredbe člana 454. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine u celini drugostepenu odluku i predmet vrati na ponovno suđenje Apelacionom sudu u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal ili da preinači navedenu odluku tako što će odredbu člana 454. ZKP primeniti i na okrivljenog AA.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP predviđeno je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog AA kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi povredu odredbe člana 454. ZKP, isticanjem da je Apelacioni sud u Beogradu, Posebno odeljenje prilikom odlučivanja o žalbama branilaca drugih okrivljenih, koji su saokrivljeni sa okrivljenim AA, propustio da u odnosu na okrivljenog AA, koji se nije koristio pravom na žalbu, po službenoj dužnosti primeni institut privilegije združivanja predviđen odredbom člana 454. ZKP kojom je propisano da će drugostepeni sud, ako povodom bilo čije žalbe utvrdi da su razlozi zbog kojih je doneo odluku u korist optuženog od koristi i za saoptuženog koji nije izjavio žalbu ili je nije izjavio u tom pravcu, postupiti po službenoj dužnosti kao da takva žalba postoji. Po stavu branioca sve okolnosti koje su navedene u žalbama izjavljenim od strane branilaca drugih okrivljenih su, u konkretnom slučaju, od koristi i za okrivljenog AA i to konkretno činjenica da se postupak protiv okrivljenog vodi u Kraljevini Španiji, a da nijedna radnja izvršenja krivičnog dela koje mu se stavlja na teret nije preduzeta na teritoriji Republike Srbije.

Kako povreda odredbe člana 454. ZKP ne predstavlja zakonski razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Iz napred iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miloša Stokića odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković