.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1328/2025
18.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Jasmine Vasović i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Plut Dušana, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privrednog društva „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, advokata Vladana Stojiljkovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 700/24 od 01.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 18.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privrednog društva „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, advokata Vladana Stojiljkovića, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 700/24 od 01.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 230/23 od 19.12.2023. godine okrivljeni Plut Dušan oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, u koju mu je uračunato vreme provedeno na zadržavanju i u pritvoru od 18.04.2013. godine do 11.07.2013. godine. Na osnovu člana 264. ZKP okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka – troškova veštačenja plati iznos od 162.000,00 dinara i iznos od 50.000,00 dinara na ime sudskog paušala, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Istom presudom, na osnovu odredbe člana 423. tačka 2. ZKP okrivljeni Plut Dušan je oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo pranje novca iz člana 231. stav 3. u vezi stava 2. KZ, dok je na osnovu člana 265. ZKP, odlučeno da troškovi krivičnog postupka u ovom delu padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 700/24 od 01.11.2024. godine, delimičnim usvajanjem žalbi VJT u Beogradu, okrivljenog i njegovog branioca, preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu K 230/23 od 19.12.2023. godine, tako što je okrivljeni Plut Dušan oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, u koju mu je uračunato vreme provedeno na zadržavanju i u pritvoru od 18.04.2013. godine do 11.07.2013. godine i na osnovu člana 264. ZKP obavezan da na ime troškova krivičnog postupka i to troškova veštačenja plati iznos od 162.000,00 dinara i iznos od 50.000,00 dinara na ime sudskog paušala, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude. Na osnovu člana 91. i 92. KZ od okrivljenog Plut Dušana i preduzeća „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, oduzeta je imovinska korist pribavljena krivičnim delom, pa su isti obavezani da u budžet Republike Srbije solidarno plate iznos od 1.200.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate u roku od tri meseca od pravnosnažnosti presude. Istom presudom, na osnovu odredbe člana 423. tačka 2. ZKP okrivljeni Plut Dušan je oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo pranje novca iz člana 231. stav 2. u vezi stava 1. KZ, dok je na osnovu člana 265. ZKP, odlučeno da troškovi krivičnog postupka u ovom delu padaju na teret budžetskih sredstava suda. Žalba VJT u Beogradu, okrivljenog Plut Dušana i njegovog branioca u preostalom delu su odbijene kao neosnovane.
Punomoćnik privrednog društva „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, advokat Vladan Stojiljković podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 700/24 od 01.11.2024. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev i ukine pobijanu drugostepenu presudu.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privrednog društva „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Vrhovni javni tužilac i okrivljeni i to okrivljeni isključivo preko branioca, dok privredno društvo „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, od koga je oduzeta imovinska korist pribavljena krivičnim delom, u smislu odredbe člana 91. i 92. KZ, nije ovlašćeni procesni subjekat za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik privrednog društva „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, a isti nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privrednog društva, podnet od strane neovlašćenog lica.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privrednog društva „NOVOLINE“ d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, advokata Vladimira Stojiljkovića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
