.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22200/2024
02.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Vesne Mastilović, Mirjane Andrijašević, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Duško Rašić, advokat iz ..., protiv AD „Elektromreža Srbije“, sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik Igor Isailović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4871/22 od 22.05.2024. godine, u sednici održanoj 02.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4871/22 od 22.05.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4871/22 od 22.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu P 502/2020 od 12.04.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi zasnovao pravo stvarne službenosti prelaska elektroenergetskog voda u površini zaštitnog pojasa u merama i granicama i na način bliže naveden u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove spora od 322.125,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4871/22 od 22.05.2024. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda i odbijeni zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj shodno odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20 i 10/23 – dr. zakon, u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, jer ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje da je tuženi zasnovao pravo stvarne službenosti prelaska elektroenergetskog voda preko parcele čiji je vlasnik tužilac, zbog čega se, suprotno navodima revizije, u konkretnom slučaju ne radi o ustanovljavanju prava stvarne službenosti iz člana 56. stav 1. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, već o utvrđenju da je već zasnovana zakonska službenost postavljanja dalekovoda koji se prostire iznad parcele tužioca, a po oceni Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi ocenili da tužilac ima pravni interes za podnošenje tužbe za utvrđenje postojanja stvarne službenosti tuženog na njegovoj nepokretnosti, jer će se time otkloniti neizvesnost i utvrditi postojanje pravnog odnosa koji je zasnovan između stranaka, a na osnovu koga tužilac može da ostvari neko svoje pravo ili da ubuduće prema tome odredi svoje ponašanje.
Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije tuženog u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovom sporu podneta je 25.01.2016. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 100.000,00 dinara.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost propisanu odredbom člana 403. stav 3. ZPP, to revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
