.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5358/2024
15.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Ilić, advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1976/23 od 06.11.2023. godine, u sednici održanoj 15.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1976/23 od 06.11.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1976/23 od 06.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Trsteniku P 108/20 od 31.01.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati na ime duga po osnovu zajma iznos od 30.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 02.03.2010. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 326.360,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1976/23 od 06.11.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava. Ovo iz razloga što su u konkretnom slučaju nižestepeni sudovi odluku o tužbenom zahtevu za isplatu duga po osnovu ugovora o zajmu doneli primenom člana 557. Zakona o obligacionim odnosima, a tuženi navodima revizije osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu njegovih navoda da je isplatio dug kroz plaćanje zelenaške kamate, što ne može biti razlog za izjavljivanje posebne revizije, jer se ovakvim revizijskim navodima zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena izvedenih dokaza, što nije dozvoljen revizijski razlog shodno članu 407. stav 2. ZPP, a ne predstavlja ni razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu člana 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba radi isplate duga u ovoj parnici podneta je 24.02.2020. godine i označena je vrednost predmeta spora od 3.526.000,00 dinara (kao dinarska protivvrednost iznosa od 30.000 evra).
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu za novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani novčani cenzus za dopuštenost revizije iz člana 403. stav 3. ZPP, to je Vrhovni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
