.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 181/2025
03.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Tatjane Đurica, Vesne Mastilović, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u postupku tužioca SAVIĆ SUPORT DOO Požega, kao taksenog obveznika, protiv tuženog STAMBENA ZAJEDNICA VOJVODE STEPE ... iz Arilja, u postupku prinudne naplate sudske takse, odlučujući o reviziji tužioca kao taksenog obeznika izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 5607/24 od 15.01.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 03.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca SAVIĆ SUPORT DOO Požega, izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 5607/24 od 15.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o prinudnoj naplati sudske takse Privrednog suda u Užicu P 156/2023 od 22.11.2024. godine, naloženo je NBS – Odseku za prinudnu naplatu Kragujevac, da prenese novčana sredstva na ime sudske takse u ukupnom iznosu od 5.850,00 dinara, sa računa taksenog obeznika, na račun budžeta Republike Srbije, Privredni sud u Kragujevcu, na ime sudske takse na drugostepenu odluku po žalbi i kaznenu sudsku taksu.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž 5607/24 od 15.01.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika i potvrđeno je rešenje o prinudnoj naplati sudske takse Privrednog suda u Užicu P 156/2023 od 22.11.2024. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac SAVIĆ SUPORT DOO Požega, je izjavio blagovremenu reviziju, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11....10/23), Vrhovni sud je našao da revizija tužioca SAVIĆ SUPORT DOO Požega, nije dozvoljena.
Prema članu 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“, br. 72/11.....10/23), revizija je nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokata.
Prema članu 413. Zakona o parničnom postupku, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće Vrhovni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja ( član 410), nije učinio prvostepeni sud.
Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena od strane tužioca SAVIĆ SUPORT DOO Požega, te kako je reč o vanrednom pravnom leku, koji po Zakonu može da se izjavi samo preko punomoćnika-advokata, proizilazi da je izjavljena revizija u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, a u vezi sa članom 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Miljuš,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
