.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 380/2025
26.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca Zemljoradnička zadruga „Sloga“ - u stečaju, Kragujevac, Stanovo, čiji je punomoćnik Branislav Ćirić, advokat iz ..., protiv tuženih: Grada Kragujevca, čiji je zastupnik Gradski pravobranilac i Republike Srbije, čiji je zastupnik Državni pravobranilac - Odeljenje u Kragujevcu, radi utvrđenja prava svojine, vrednost predmeta spora 1.000.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 3980/24 od 15.01.2025. godine, u sednici održanoj dana 26.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca Zemljoradnička zadruga „Sloga“ - u stečaju, Kragujevac, Stanovo, izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 3980/24 od 15.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Kragujevcu P 619/2023 od 26.02.2024. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je tužilac stekao pravo svojine na osnovu održaja u obimu udela 1/1, i to: na zemljištu u građevinskom području, kao i na građevinskom zemljištu izvan građevinskog područja - ukupnih površina, na adresama, katastarskim parcelama i upisanim u listove nepokretnosti, kako je opisano u tom stavu izreke; na pomoćnim zgradama koje se nalaze u ulici ... - objektima površine bliže opredeljenim u tom stavu izreke, a koje se nalaze na kp br. .., upisanim u Listu nepokretnosti .. KO ... i na zgradi poljoprivrede, broj objekta 1, kućni broj .., površine 308m2, koja se nalazi u Ulici ... na kp br. .., upisanoj u Listu nepokretnosti br. .. KO ..., što bi tuženi bili dužni da priznaju i dozvole da se u RGZ SKN Kragujevac izvrši upis prava svojine u javnim knjigama u korist tužioca. U stavu drugom izreke, obavezan je tužilac da tuženom Gradu Kragujevcu nadoknadi troškove postupka od 221.625,00 dinara i tuženoj Republici Srbiji nadoknadi troškove postupka od 9.000,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 3980/24 od 15.01.2025. godine, u stavu prvom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. U stavu drugom izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju. U odgovoru na reviziju tuženi Grad Kragujevac je osporio revizijske navode tužioca, a troškove povodom sastava odgovora na reviziju nije tražio i opredelio.
Ispitujući dozvoljenost revizije u skladu sa odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...10/23 – dr. zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 480. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11... 10/23 – dr. zakon) propisano je da se odredbe ove glave primenjuju u svim sporovima u kojima sude privredni sudovi u skladu sa zakonom kojim se uređuje stvarna nadležnost sudova (privredni spor), ako za pojedine sporove nije propisana druga vrsta postupka. Ako odredbama ove glave nije drugačije propisano, u postupku u privrednim sporovima shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona.
Prema odredbi člana 485. Zakona o parničnom postupku revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne odluke ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilac je tužbu podneo 11.05.2022. godine, radi utvrđenja prava svojine. Vrednost predmeta spora revizijom pobijanog dela je 1.000.000,00 dinara. Navedeni spor ima karakter privrednog spora, u smislu člana 480. Zakona o parničnom postupku, budući da je vođen pred privrednim sudom shodno zakonskim odredbama koje uređuju stvarnu nadležnost privrednih sudova.
Vrednost predmeta spora pravnosnažne drugostepene odluke, koja se pobija revizijom je ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa u ovom privrednom sporu. To su razlozi zbog kojih revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz izloženog, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci ove odluke.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Matković Stefanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
