.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 396/2025
10.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković i Tatjane Matković Stefanović, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Džejn Drešević, advokat u ..., protiv tuženog Stečajna masa Privrednog društva za građenje „Trudbenik gradnja“ doo-u stečaju Beograd, čiji je punomoćnik Zoran Savkić, advokat u ..., radi naknade štete, vrednost predmeta spora 442.592,10 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4207/24 od 27.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 10.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4207/24 od 27.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu P 313/23 od 27.03.2024. godine, stavom prvim, odbačena je tužba u delu u kom je tužilac tražio da sud utvrdi da je osnovano potraživanje tužioca prema tuženom na ime naknade štete zbog izgubljene neto zarade u periodu od 22.10.2009. godine do 26.07.2010. godine, od ukupno od 195.272,40 dinara sa pripadajućom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose. Odlukom iz stava drugog izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu u kojem je tužilac tražio da sud utvrdi da je osnovano potraživanje tužioca prema tuženom na ime naknade štete zbog izgubljene neto zarade u period od 27.07.2010. godine do 13.07.2011. godine, od ukupno 247.319,70 dinara, sa pripadajućom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose. Odlukom iz stava trećeg izreke, je odbačena tužba u delu u kom je tužilac tražio da sud utvrdi da je osnovano potraživanje tužioca prema tuženom na ime poreza i doprinosa u periodu od 27.07.2010. godine do 13.07.2011. godine, tako što će tuženi uplatiti za tužioca pripadajuće poreze nadležnoj poreskoj upravi, pripadajuće doprinose za zdravstveno osiguranje nadležnom fondu za zdravstveno osiguranje – Filijala za Grad Beograd, pripadajuće doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Republičkom fondu PIO – Filijala za Grad Beograd i pripadajuće doprinose za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje – Filijala za Grad Beograd. Odlukom iz stava četvrtog izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu u kom je tužilac tražio da sud utvrdi da je osnovano potraživanje tužioca prema tuženom na ime poreza i doprinosa u periodu od 27.07.2010. godine do 13.07.2011. godine. Odlukom iz stava petog izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 166.500,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 4207/24 od 27.02.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio blagovremenu reviziju pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 33. stav 2 istog zakona propisano je ako se tužbeni zahtev ne odnosi na novčani iznos, merodavna je vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi.
U konkretnom slučaju radi ocene ispunjenosti revizijskog cenzusa primenjuje se citirana zakonska odredba iz člana 403. stav 3. ZPP-a, zato što je u konkretnom slučaju nadležnost privrednog suda uspostavljena zbog atrakcije nadležnosti budući da se nad tuženim vodi stečajni postupak, ali sam predmet spora spada u nadležnost suda opšte nadležnost, zbog čega se ne primenjuje odredba člana 485. ZPP-a.
Imajući u vidu da označena vrednost predmeta spora iznosi 442.592,10 dinara, odnosno to je protivvrednost od 3.764,76 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (24.07.2012. godine), revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Miljuš,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
