.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 83/2025
18.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica, Jasminke Obućina, Tatjane Miljuš i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilje AA, preduzetnika, vlasnika Trgovinske radnje “Bakina korpa”, Zlatibor, koju zastupa Nemanja Nikitović, advokat iz ..., protiv tužene BB, preduzetnika, vlasnika Ugostiteljske radnje “Cest la vie”, Užice, koju zastupa Mihailo Krstić, advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 5342/24 od 05.12.2024. godine, u sednici održanoj 18.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 5342/24 od 05.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž 5342/24 od 05.12.2024. godine, potvrđeno je rešenje Privrednog suda u Užicu P 162/24 od 07.10.2024. godine kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca, pa je utvrđeno da je tužena smetala tužilju u državini nepokretnosti – poslovnog prostora u Zlatiboru u ulici ..., oznake .., koji poslovni prostor se nalazi u nivou prizemlja na kat.parceli br. .., po listu nepokretosti br. .. KO Čajetina, izgrađen na osnovu rešenja o odobrenju za izgradnju privremenog građevinskog objekta od strane Opštinske uprave Čajetina, Odseka za urbanizam, br. rešenja 352-419/2018-03 od 25.09.2018. godine, na taj način što je dana 01.08.2024. godine preko supruga i menadžera VV promenila bravu na ulaznim vratima poslovnog prostora, istu bravu zaključala i zadržala ključeve za sebe, na koji način je onemogućila tužilju da uđe u posed poslovnog prostora i u dotadašnjem korišćenju pomenutog poslovnog prostora, pa je naloženo tuženoj da u roku od osam dana od dana prijema rešenja preda tužilji ključeve od navedenog poslovnog prostora i omogući nesmetano korišćenje istog i zabranjuje da ubuduće na ovakav ili sličan način ometa tužilju u državini navedene nepokretnosti, pod pretnjom novčanog kažnjavanja, i obavezana je tužena da plati tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 91.050,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je smetanje državine zbog promene brave na ulaznim vrata poslovnog prostora, a pobijana odluka doneta uz pravilno tumačenje materijalnog prava i u skladu je sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Mada se revizija formalno poziva na zakonske razloge za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, ista je usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju tuženi revizijom pobija drugostepeno rešenje kojim je odlučeno o tužbi za smetanje državine, pa revizija u smislu citiranog člana zakona nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Tatjana Matković Stefanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
