.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 42/2013
10.04.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Predraga Trifunovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz.br.357/13 od 05.11.2013. godine protiv presude Prekršajnog suda u Beogradu 75-Pru-br.214631/13 od 13.08.2013. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 10.04.2014. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se UVAŽAVA i utvrđuje da je presudom Prekršajnog suda u Beogradu 75-Pru-br.214631/13 od 13.08.2013. godine povređen zakon.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Beogradu 75-Pru-br.214631/13 od 13.08.2013. godine protiv okrivljenih pravnog lica R.i. d.o.o. iz B. i okrivljenog V.M., kao odgovornog lica u pravnom licu, iz B., po službenoj dužnosti se obustavlja prekršajni postupak zbog prekršaja iz člana 326. stav 1. tačka 60. i člana 326. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima u skladu sa odredbom člana 216. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, jer je nastupila zastarelost za dalje vođenje prekršajnog postupka.
Protiv navedene presude Prekršajnog suda u Beogradu Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 7. Zakona o prekršajima i povrede materijalnog prekršajnog prava iz odredbe člana 235. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima. Navodi da je Prekršajni sud u Beogradu pogrešno zaključio da se okrivljenima stavlja na teret da su prekršaj počinili 30.07.2011. godine, te da je, kako je proteklo više od dve godine od dana izvršenja prekršaja, na osnovu odredbe člana 74. Zakona o prekršajima, nastupila apsolutna zastarelost za dalje prekršajno gonjenje. Kako se kvalifikacija prekršaja za koji su okrivljeni oglašeni krivim odnosi na nedostavljanje podataka po pozivu primljenom dana 06.06.2012. godine, sa rokom od 8 dana, a ne na počinjeni prekršaj od 30.07.2011. godine, kada je lice kome je dato vozilo na upravljanje počinilo prekršaj, pogrešno je prekršajni sud ocenio da je nastupila zastarelost za dalje vođenje prekršajnog postupka. Predlaže da sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je pobijanom presudom Prekršajnog suda u Beogradu povređen zakon u korist okrivljenih.
Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 266. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 101/05... 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je osnovan.
Nakon ocene navoda podnetog zahteva i spisa predmeta, Vrhovni kasacioni sud je našao da su osnovani navodi zahteva kojima se ukazuje na to, da je presuda Prekršajnog suda u Beogradu 75-Pru-br.214631/13 od 13.08.2013. godine doneta uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 7. Zakona o prekršajima i povredu materijalnog prekršajnog prava u smislu odredbe člana 235. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima.
Pobijanom presudom Prekršajnog suda u Beogradu obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljenog pravnog lica i okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu po službenoj dužnosti zbog prekršaja iz člana 326. stav 1. tačka 60. i člana 326. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima primenom odredbe člana 216. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, jer je nastupila zastarelost za dalje vođenje prekršajnog postupka.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Prekršajni sud u Beogradu pogrešno primenio odredbe člana 216. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, a presudu doneo uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 7. Zakona o prekršajima i uz povredu materijalnog prekršajnog prava iz odredbe člana 235. stav 1. tačka 3. istog zakona.
Kako su okrivljeno pravno lice i okrivljeno odgovorno lice u pravnom licu rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijske uprave za grad Beograd, Uprave saobraćajne policije, Odeljenja za vođenje prekršajnog postupka Up.br. 4-145-817/12 od 22.04.2013. godine oglašeni krivim za prekršaj iz člana 247. stav 1. u vezi člana 326. stav 1. tačka 60. i člana 326. stav 2. tačka 60. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima (''Službeni glasnik RS'' 41/09), a ne za neki drugi prekršaj, to je protek roka od koga se računa zastarelost trebalo računati u odnosu na učinjeni prekršaj a ne na neki drugi, kako je to učinio Prekršajni sud u Beogradu donoseći pobijanu presudu. Prekršaj koji se okrivljenima stavlja na teret se sastoji u nedostavljanju podataka o identitetu lica kome su dali na upravljanje vozilo kojim je počinjen drugi prekršaj dana 30.07.2011. godine, od kog datuma je Prekršajni sud u Beogradu računao zastarelost, iako se taj datum odnosi na drugi prekršaj, a ne na ovaj, koji se odnosi na nedostavljanje podataka o identitetu lica koje je taj prekršaj učinilo dana 30.07.2011. godine. Na izneti način Prekršajni sud u Beogradu nije pravilno utvrdio datum od kada teče rok zastarelosti vođenja prekršajnog postupka, zbog čega je presuda doneta uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povredu materijalnog prekršajnog prava kako je to gore navedeno.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 266. stav 3. u vezi člana 267. stav 1. Zakona o prekršajima, odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 10.04.2014. godine, Przz 42/2013
Zapisničar Predsednik veća – sudija
Vesna Mraković,s.r. Olga Đuričić,s.r.
