Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 266. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 101/05... 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan.

Nakon ocene navoda u podnetom zahtevu i spisa predmeta, Vrhovni kasacioni sud je našao da su osnovani navodi zahteva kojima se ukazuje na to, da je presuda Prekršajnog suda u Valjevu 3 Pru.br. 107/13 od 29.10.2013. godine doneta uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 7. i člana 15. Zakona o prekršajima.

Rešenjem prvostepenog prekršajnog organa, Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave – Filijale A Valjevo, okrivljeni S.S. iz V. je oglašen krivim zato što je poreskom terenskom kontrolom utvrđeno da u svom poslovnom objektu u V., Samostalnoj trgovinskoj radnji R.I. PR, nije evidentirao svaki pojedinačni promet usluga fizičkim licima preko fiskalne kase koja se nalazila u navedenom poslovnom objektu, nije izdavao fiskalni isečak fiskalne kase, jer tako ostvaren promet nije evidentirao preko fiskalne kase, čime je učinio prekršaj iz odredbe člana 43. stav 1. tačka 6. i stav 3. u vezi sa odredbom člana 18. stav 1. Zakona o fiskalnim kasama. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara. Međutim, po nalaženju Prekršajnog suda u Valjevu, prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret prvostepenim rešenjem nije poreski prekršaj, odnosno, nije prekršaj propisan Zakonom o poreskom postupku i poreskoj administraciji, zbog čega organ uprave, Ministarstvo finansija Republike Srbije, Poreska uprava – Filijala A Valjevo, nije stvarno nadležan za vođenje ovog prekršajnog postupka. Stoga je pobijanom presudom Prekršajni sud u Valjevu preinačio rešenje prvostepenog upravnog organa od 20.09.2013. godine i, primenom odredbe člana 216. stav 1. tačka 2. Zakona o prekršajima, obustavio prekršajni postupak vođen protiv okrivljenog zbog stvarne nenadležnosti organa uprave za vođenje ovog prekršajnog postupka.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Prekršajni sud u Valjevu pogrešno primenio odredbe člana 216. stav 1. tačka 2. Zakona o prekršajima, a pobijanu presudu doneo uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 7. i člana 15. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o fiskalnim kasama (''Službeni glasnik RS'' 135/04... 93/12) je propisano da zahtev za pokretanje prekršajnog postupka zbog prekršaja iz člana 43. Zakona podnosi poreski inspektor. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da prekršajni postupak za izricanje novčanih kazni za prekršaje iz stava 1. ovog člana vodi poreska uprava u skladu sa Zakonom o poreskom postupku i poreskoj administraciji (''Službeni glasnik RS'' 80/02...47/13).

Kako je okrivljeni oglašen krivim za prekršaj iz člana 43. Zakona o fiskalnim kasama, te kako je odredbom člana 49. stav 2. Zakona o fiskalnim kasama propisano da prekršajni postupak za izricanje novčanih kazni za prekršaje iz člana 43. Zakona o fiskalnim kasama vodi poreska uprava, pogrešno je Prekršajni sud u Valjevu našao da prvostepeni prekršajni organ, Poreska uprava – Filijala A Valjevo, nije stvarno nadležan za vođenje ovog prekršajnog postupka, pa je pogrešnom primenom odredbe člana 216. stav 1. tačka 2. Zakona o prekršajima obustavio prekršajni postupak nad okrivljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 266. stav 3. u vezi člana 267. stav 1. Zakona o prekršajima, odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 10.04.2014. godine, Przz 58/2013

Zapisničar                                                                      Predsednik veća – sudija

Vesna Mraković,s.r.                                                    Olga Đuričić,s.r.