Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у смислу одредбе члана 266. Закона о прекршајима (''Службени гласник РС'' 101/05... 111/09), Врховни касациони суд је нашао:

Захтев је основан.

Након оцене навода у поднетом захтеву и списа предмета, Врховни касациони суд је нашао да су основани наводи захтева којима се указује на то, да је пресуда Прекршајног суда у Ваљеву 3 Пру.бр. 107/13 од 29.10.2013. године донета уз битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 234. став 1. тачка 7. и члана 15. Закона о прекршајима.

Решењем првостепеног прекршајног органа, Министарства финансија Републике Србије, Пореске управе – Филијале А Ваљево, окривљени С.С. из В. је оглашен кривим зато што је пореском теренском контролом утврђено да у свом пословном објекту у В., Самосталној трговинској радњи Р.И. ПР, није евидентирао сваки појединачни промет услуга физичким лицима преко фискалне касе која се налазила у наведеном пословном објекту, није издавао фискални исечак фискалне касе, јер тако остварен промет није евидентирао преко фискалне касе, чиме је учинио прекршај из одредбе члана 43. став 1. тачка 6. и став 3. у вези са одредбом члана 18. став 1. Закона о фискалним касама. Окривљеном је изречена новчана казна у износу од 50.000,00 динара. Међутим, по налажењу Прекршајног суда у Ваљеву, прекршај који се окривљеном ставља на терет првостепеним решењем није порески прекршај, односно, није прекршај прописан Законом о пореском поступку и пореској администрацији, због чега орган управе, Министарство финансија Републике Србије, Пореска управа – Филијала А Ваљево, није стварно надлежан за вођење овог прекршајног поступка. Стога је побијаном пресудом Прекршајни суд у Ваљеву преиначио решење првостепеног управног органа од 20.09.2013. године и, применом одредбе члана 216. став 1. тачка 2. Закона о прекршајима, обуставио прекршајни поступак вођен против окривљеног због стварне ненадлежности органа управе за вођење овог прекршајног поступка.

Оцењујући законитост побијане пресуде, Врховни касациони суд налази да је Прекршајни суд у Ваљеву погрешно применио одредбе члана 216. став 1. тачка 2. Закона о прекршајима, а побијану пресуду донео уз битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 234. став 1. тачка 7. и члана 15. Закона о прекршајима.

Одредбом члана 49. став 1. Закона о фискалним касама (''Службени гласник РС'' 135/04... 93/12) је прописано да захтев за покретање прекршајног поступка због прекршаја из члана 43. Закона подноси порески инспектор. Ставом 2. истог члана закона је прописано да прекршајни поступак за изрицање новчаних казни за прекршаје из става 1. овог члана води пореска управа у складу са Законом о пореском поступку и пореској администрацији (''Службени гласник РС'' 80/02...47/13).

Како је окривљени оглашен кривим за прекршај из члана 43. Закона о фискалним касама, те како је одредбом члана 49. став 2. Закона о фискалним касама прописано да прекршајни поступак за изрицање новчаних казни за прекршаје из члана 43. Закона о фискалним касама води пореска управа, погрешно је Прекршајни суд у Ваљеву нашао да првостепени прекршајни орган, Пореска управа – Филијала А Ваљево, није стварно надлежан за вођење овог прекршајног поступка, па је погрешном применом одредбе члана 216. став 1. тачка 2. Закона о прекршајима обуставио прекршајни поступак над окривљеним.

Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 266. став 3. у вези члана 267. став 1. Закона о прекршајима, одлучио као у диспозитиву пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ дана 10.04.2014. године, Прзз 58/2013

Записничар                                                                      Председник већа – судија

Весна Мраковић,с.р.                                                    Олга Ђуричић,с.р.