.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 220/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Svilenkov, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloslav Ivić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o zahtevu Prvog osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu tog suda P 14977/19, na sednici održanoj 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, za postupanje u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 14977/19.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 09.07.2019. godine podneo tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu radi utvrđenja sticanja od strane sada pok. VV iz ..., u braku suvlasništva na nepokretnoj imovini, stanu površine 36 m2, koji se nalazi u ... i obaveže tuženi da to pravo prizna tužiocu i da trpi da se tužilac kao zakonski naslednik uknjiži sa suvlasničkim udelom od 1/6 navedene nepokretne imovine kod Službe za katastar nepokretnosti, kao i da se izvrši redukcija ugovora o doživotnom izdržavanju R3 ../2011 od 09.06.2011. godine, zaključenog između tuženog kao davaoca izdržavanja i sada pok. GG iz ..., kao primaoca izdržavanja, zaključenog i overenog pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, u delu koji se odnosi na 1/6 predmetne nepokretnosti (sve bliže određeno u tužbi).
Tužilac je u podnesku od 23.01.2020. godine predložio određivanje drugog stvarno nadležnog suda radi bržeg i lakšeg okončanja postupka i predložio da se za postupanje u ovom predmetu odredi Osnovni sud u Dimitrovgradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu, uz dopis P 14977/19 od 01.10.2020. godine, dostavio je spise predmeta Vrhovnom kasacionom sudu, radi određivanja drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu i kao opravdan razlog za svoj zahtev naveo, da se spor koji je predmet ove parnice ne može identifikovati kao spor o pravu svojine, niti o drugim stvarnim pravima na nepokretnostima, imajući u vidu da je deo tužbenog zahteva koji se odnosi na utvrđenje prava svojine na predmetnoj nepokretnosti prethodno pitanje radi uspeha u redukciji ugovora o doživotnom izdržavanju, pa bi sud morao i bez tako postavljenog zahteva u petitumu da odlučuje u toku parnice. Zatim, da bi iz razloga ekonomičnosti i celishodnosti, kao i racionalnosti troškova postupka trebalo delegirati nadležnost za rešavanje ovog spora prema mestu prebivališta stranaka, imajući u vidu da stranke imaju prebivalište na teritoriji Dimitrovgrada, kao i punomoćnik tužioca i da je ostavinski postupak iza pok. GG vođen pred ostavinskim sudom u Dimitrovgradu i da bi delegacijom nadležnosti u mestu prebivališta i sedišta stranaka nastali manji troškovi. Ovo i stoga, što se da se radi o zaposlenim licima, da se ročišta održavaju radnim danima, udaljenost sedišta Prvog osnovnog suda u Beogradu od mesta prebivališta stranaka, kao i to da se stranke do sada nijednom nisu pojavile pred sudom, te da se radi o dovoljno opravdanim razlozima za delegaciju, koji bi svakako doveli do toga da se postupak laške i brže sprovede.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu odredbi člana 62. stav 1. i 7. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da zahtev nije osnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP je propisano, da, nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Odredbom stava 7. ovog člana, da, o zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovoga člana odlučuje veće najvišeg suda određene vrste.
Prema tome, u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni uslovi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu, s obzirom na to da izneti razlozi nisu od takvog značaja da bi ukazivali da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, niti da predstavljaju druge opravdane razloge koji bi bili od značaja za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u smislu odredbe člana 62. stav 1. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 62. stav 1. i 7. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
