Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Leskovcu, Sudska jedinica u Vlasotincu.

U konkretnom slučaju, postupak je pokrenut predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave po predlogu izvršnog poverioca, protiv izvršnih dužnika, radi namirenja novčanog potraživanja po osnovu duga i troškova izvršnog postupka. Protiv rešenja o izvršenju izvršni dužnici su blagovremeno izjavili prigovor, ali prema stanju u predmetu nisu isticali prigovor mesne nenadležnosti suda.

Posle usvajanja prigovora i određivanja da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga po pravilima parničnog postupka, iz člana 455. do 466. ZPP, u takvoj parnici raniji izvršni poverilac ima položaj tužioca, a izvršni dužnik ima položaj tuženog. Parnični sud ceni svoju stvarnu i mesnu nadležnost primenom odredaba Zakona o parničnom postupku.

Primenom odredbe člana 19. ZPP, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 1, 3. i 4. ZPP).

U konkretnom slučaju, izvršni poverilac se u predlogu za izvršenje pozvao na sporazum o nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu koja je ugovorena članom 8. Ugovora o finansiranju programa samozapošljavanja broj ...-...-.../... od 04.10.2010. godine kojim je predviđeno da su ugovorne strane saglasne da sve eventualne međusobne sporove koji proisteknu iz ovog ugovora rešavaju sporazumno, u protivnom ugovara se nadležnost suda u Beogradu. Osnovni sud u Leskovcu, Sudska jedinica u Vlasotincu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari na osnovu člana 65. ZPP s obzirom da da su se stranke sporazumele da je u slučaju spora nadležan sud u Beogradu, a što proizilazi iz priloženog ugovora.

Kako su stranke priloženim ugovorom o finansiranju programa samozapošljavanja od 04.10.2010. godine ugovorile mesnu nadležnost osnovnog suda u Beogradu (član 8. ugovora), bez bližeg označenja na koji se od osnovnih sudova u Beogradu tako ugovorena nadležnost odnosi saglasno članu 3. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Sl. glasnik RS“ 101/2013), to u konkretnom nema sporazuma o mesnoj nadležnosti između stranaka u smislu člana 65. ZPP, pa se Osnovni sud u Leskovcu, Sudska jedinica u Vlasotincu nije mogao oglasiti mesno nenadležnim (pozivajući se na sporazum o mesnoj nadležnosti stranaka) i predmet ustupiti na dalju nadležnost Prvom osnovnom sudu u Beogradu.

Prema članu 59. ZPP za suđenje u sporovima imaoca menice ili čeka protiv potpisnika, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud mesta plaćanja, a prema članu 111. Zakona o menici za sporove koji se pokreću na osnovu tužbe imaoca menice protiv njenih potpisnika nadležan je i sud na čijem se području nalazi mesto plaćanja.

Prema sadržini menice priložene uz predlog za izvršenje, mesto gde plaćanje po menici treba da se izvrši nije posebno određeno, pa je za suđenje mesno nadležan Osnovni sud u Leskovcu, Sudska jedinica u Vlasotincu.

Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković