.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 279/2020
27.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... čiji je punomoćnik Zoran Milojković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Gačević, advokat iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi i Apelacionog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj 27.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovnom sudu u Petrovcu na Mlavi podneta je tužba 20.05.2014. godine sa zahtevom za utvrđenje prava svojine na nepokretnosti. Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 369/2014 od 04.05.2017. godine, tužbeni zahtev je odbijen kao neosnovan. Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3367/17 od 24.04.2017. godine, navedena prvostepena presuda je ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi je doneo presudu P 667/18 od 07.03.2019. godine kojom je tužbeni zahtev delimično usvojen, a delimično odbijen i obavezani tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka. U postupku odlučivanja o žalbi tuženog BB, Apelacioni sud u Kragujevcu je rešenjem Gž 3313/19 od 05.06.2020. godine ukinuo prvostepenu presudu u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev i odlučeno o zahtevu tužioca za naknadu troškova parničnog postupka i u tom delu predmet vratio prvostpenom sudu na na ponovno suđenje.
Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi je uz dopis P 570/20 od 10.07.2020. godine dostavio spise Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja negativnog sukoba nadležnosti, jer Apelacioni sud, u smislu člana 387. stav 3. Zakona o parničnom postupku nije mogao ponovo da ukine prvostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, imajući u vidu da je prvostepena presuda već jednom bila ukinuta.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/20, u daljem tekstu: ZPP), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011 (drugi zakon), 101/2011, 101/2013, 40/2015 (drugi zakon), 106/2015, 13/2016, 108/2016, 113/2017, 65/2018- US, 87/2018, 88/2018- US), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.
Prema članu 383. stav 4. ZPP drugostepeni sud će da zakaže raspravu i odluči o žalbi i zahtevima stranaka kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, a pobijana presuda se zasniva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju ili su u postupku pred prvostepenim sudom učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, osim ako se pobija presuda na osnovu priznanja, presuda zbog odricanja, presuda zbog propuštanja, presuda zbog izostanka, kao i presuda doneta bez održavanja glavne rasprave odnosno ako se radi o presudi u sporu male vrednosti.
Prema članu 387. stav 3. ZPP, u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Imajući u vidu da je prvostepena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi već jedanput ukinuta rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3367/17 od 24.04.2017. godine, to Apelacioni sud u Kragujevcu nije mogao rešenjem Gž 3313/19 od 05.06.2020. godine po drugi put ukinuti prvostepenu presudu u smislu citiranih zakonskih odredbi, zbog čega je taj sud nadležan da zakaže raspravu i odluči o žalbi BB i tužbenom zahtevu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
