Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Bratstvo jedinstvo“, Vrbas, koju zastupa Pravobranilaštvo opštine Vrbas, radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Novom Sadu i Apelacionog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 30.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje po žalbi protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu trećem izreke presude Osnovnog suda u Vrbasu P1 101/2019 od 12.03.2020. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Somboru.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vrbasu P1 101/2019 od 12.03.2020. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime pripadajućih troškova za dolazak i odlazak sa rada u periodu od 01.02.2016. godine do 31.08.2016. godine isplati 6.281,20 dinara sa pripadajućom kamatom, kao i 2.469,23 dinara po osnovu obračunate zakonske zatezne kamate do 20.10.2019. godine. Stavom drugim izreke odbijen je tužebeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu na ime troškova za dolazak i odlazak sa rada isplati zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos glavnice od 6.281,20 dinara od 20.10.2019. godine do 21.10.2019. godine, kao i zakonsku zateznu kamatu preko dosuđene kamate na iznos glavnog potraživanja od 6.281,20 dinara do tražene zakonske zatezne kamate na 8.750,43 dinara počev od 20.10.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka od 18.576,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate. Stavom četvrtim izreke odbijen je predlog tužioca za oslobađanje o d obaveze plaćanja sudske takse.

Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu trećem izreke presude Osnovnog suda u Vrbasu P1 101/2019 od 12.03.2020. godine tužilac je izjavio žalbu, pa je predmet dostavljen Apelacionom sudu u Novom Sadu radi odlučivanja o žalbi, ali se taj sud rešenjem Gž1 1701/20 od 24.08.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužioca i predmet ustupio Višem sudu u Novom Sadu, na dalju nadležnost.

Viši sud u Novom Sadu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... i 88/1/) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za odlučivanje o žalbi protiv odluke o troškovima postupka sadržane u stavu trećem izreke presude Osnovnog suda u Vrbasu P1 101/2019 od 12.03.2020. godine, stvarno nadležan Viši sud u Somboru.

Naime, odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti i odluke donete u vanparničnim postupcima, dok apelacioni sud, primenom člana 24. stav 1. tačka 3. istog Zakona, odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o žalbi kojom se osporava samo rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke presude, kako to pravilno zaključuje apelacioni sud, to je na osnovu člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova za odlučivanje o žalbi tužioca stvarno nadležan Viši sud u Somboru, u skladu sa odredbom člana 4. tačka 20. Zakon o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13).

Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić