.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10485/2024
15.01.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz naselja ..., opština Kuršumlija, čiji je punomoćnik Ivan Maksimović, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Kuršumlija, koju zastupa Opštinski pravobranilac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2123/23 od 12.02.2024. godine, u sednici veća održanoj 15.01.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nepotpuna, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2123/23 od 12.02.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 591/22 od 24.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je precizirani tužbeni zahtev tužilje kojim je traženo da se naloži tuženoj da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati sledeće iznose: iznos od 150.000,00 dinara na ime fizičkih bolova, iznos od 150.000,00 dinara na ime pretrpljenog straha, iznos od 100.000,00 dinara na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do konačne isplate. Stavom drugim izreke, naloženo je tužilji da naknadi troškove postupka tuženoj u iznosu od 84.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2123/23 od 12.02.2024. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je obavezana tužena da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati: na ime pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 100.000,00 dinara, na ime pretrpljenog straha iznos od 80.000,00 dinara i na ime duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 100.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.04.2023. godine do isplate, dok je preko dosuđenih, a do traženih iznosa od 150.000,00 dinara na ime pretrpljenih fizičkih bolova i iznos od 150.000,00 dinara na ime pretrpljenog straha, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate, tužbeni zahtev tužilje odbijen, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 203.200,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilja je dala odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 413. u vezi člana 410. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...10/23) Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednom pravnom leku, izuzev ako je sama advokat. Prema stavu 7. tog člana, zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje se posebnim propisima. Prema odredbi člana 370. i 371. u vezi člana 419. ZPP revizija mora da sadrži potpis podnosioca revizije, a revizija koja ne sadrži potpis je nepotpuna. Prema članu 413. stavu 1. ZPP Vrhovni kasacioni sud će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.
Reviziju od 25.03.2024. godine izjavio je pravobranilac opštine Kuršumlija. Revizija nije potpisana, pa ovaj procesni nedostatak predmetnu reviziju čini nepotpunom u smislu navedenih odredaba ZPP, jer ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati, zbog čega je morala biti odbačena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju nisu bili potrebi za odlučivanje, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
