.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12214/2023
11.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca Opština Alibunar, protiv tuženog AA iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 6186/22 od 11.01.2023. godine, u sednici održanoj 11.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 6186/22 od 11.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Višeg suda u Pančevu P 229/19 od 26.09.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati iznos od 5.252.439,88 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 4.319.659,88 dinara počev od 06.10.2011. godine do isplate, a na iznos od 932.780,00 dinara počev od 19.04.2011. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 472.850,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 6186/22 od 11.01.2023. godine, ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude na osnovu priznanja Višeg suda u Pančevu P 229/19 od 26.09.2022. godine.
Protiv drugostepenog rešenja kojim je ukinuto rešenje o troškovima postupka tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Prema tome, pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjem smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanja akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedna traženja se uzimaju u obzir samo kada se traže kao glavno potraživanje i tada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora.
U konkretnom slučaju je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je rešenje o troškovima postupka ukinuto bez vraćanja spisa predmeta prvostepenom sudu na ponovni postupak. Dakle, revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju koje ne čini glavni zahtev i kojim se ne okončava postupak. Imajući u vidu navedeno revizija tužilaca protiv ove odluke nije dozvoljena.
Iako je pobijenom odlukom ukinuta odluka o troškovima postupka i odlučeno o zahtevima stranaka, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljna, s`obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija u smislu člana 420. stav 1. u vezi sa članom 163. stav 4. i članom 28. stav 1 i 420. stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
