Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Tomović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragiša Đurić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 289/19 od 09.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 24.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 289/19 od 09.12.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 289/19 od 09.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 681/16 od 09.01.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga isplati iznos od 500 evra sa kamatom po stopi propisanoj Zakonom o zateznoj kamati, počev od 01.07.2016. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa do konačne isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu po kome poslovne banke otkupljuju efektivnu stranu valutu u mestu ispunjenja, na dan isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 83.384,00 dinara u roku od osam dana, što ako ne učini duguje zakonsku zateznu kamatu od izvršnosti presude pa do konačne isplate.

Presudom Višeg suda u Čačku Gž 289/19 od 09.12.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog, a presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 681/16 od 09.01.2019. godine je potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljnosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

U konkretnom slučaju, predmet spora je povraćaj novčanog iznosa od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti, zbog neispunjenja ugovorenih obaveza od strane tuženog, a na ime ugovorenih radova - postavljanja instalacija za grejanje, pa kako je tužilac svoju obavezu prema tuženom u celosti izmirio, plaćanjem ugovorenog iznosa a tuženi svoju obavezu nije kvalitetno izvršio, došlo je do sporazumnog raskida ugovora, zbog čega je obavezan tuženi da tužiocu vrati primljeni iznos od 500 evra.

Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu sudske zaštite, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanja sudske prakse niti potrebe za novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema potrebe za odlučivanjem o reviziji tuženog, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Iz izloženih razloga, posebna revizija nije dozvoljena primenom člana 404. ZPP, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena. Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda, u postupku u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić