.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14435/2025
15.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca Grada Beograda, Sekretarijat za imovinsko-pravne poslove Beograd, koga zastupa Gradski pravobranilac Grada Beograda, protiv tuženih AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Goran Mitrović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2762/22 od 29.11.2024. godine, u sednici održanoj 15.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2762/22 od 29.11.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2762/22 od 29.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3428/21 od 07.03.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev pa su obavezani tuženi da tužiocu isplate 695.020,00 dinara na ime glavnog duga sa kamatom obračunatom u skladu sa Zakonom o zateznoj kamati od 07.06.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplate 30.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2762/22 od 29.11.2024. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženih i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3428/21 od 07.03.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su izjavili blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih, propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je ispunjenje ugovorne obaveze iz ugovora o zakupu zaključenog između parničnih stranaka, a odluka o usvajanju tužbenog zahteva tužioca doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje o tome da tuženi nisu platili zakupninu u periodu od 01.12.2017. godine do 30.09.2020. godine, pri čemu aktivna legitimacija tužioca proizilazi iz Odluke o načinu postupanja sa nepokretnostima koje su u javnoj svojini Grada Beograda, odnosno na kojima Grad Beograd ima posebna svojinska ovlašćenja („Službeni list Grada Beograda“ br.63/16). Navodima revizije tuženih ukazuje se na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi duga tužilac je podneo 07.06.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 695.020,00 dianra.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor koji se odnosi na novčana potraživanja u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženih nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
